Verbrauch mit Fahrradträger +2 Rädern

Moin,

bis lang war ich vom ID.3 überzeugt. Ohne Fahradträger auf Landstraßen ein Verbrauch von 12,5 - 14,5 Kwh.

Nun kam die erste längere Urlaubsfahrt mit Fahrradträger und 2 Fahrräder und der Verbrauch stieg auf der BAB mit 100 kmh auf 21,5 - 23kwh.

Freund fahren einen ID.4 und brauchten auf der Strecke 18,5kwh.

Der ID.3 ist ein sparsames Fahrzeug wenn er ohne Fahrradträger und Fahrräder gefahren wird.

Ich stelle fest Kupplung für den Fahrradträger ist überflüssig oder durch VW falsch platziert.

Zitat von Kiepenkerl

Freund fahren einen ID.4 und brauchten auf der Strecke 18,5kwh

Das kann ich bestätigen. War dieses Jahr mehrfach mitn ID.4 mit 2 E-Bikes auf dem Fahrradträger unterwegs - immer Autobahn oder Landstraße und der Verbrauch war ca. 19 kwh mit 3.0 und 3.2.

Na und? Ein Verbrenner hat auch einen erheblichen Mehrverbrauch mit montierten Fahrrädern. Und am Urlaubsort (oder sonswo) Fahrräder zu mieten, kostet schon für einen Tag mehr als der Mehrverbrauch der gesamten Fahrt.

Das stimmt nicht. Die Fahrräder hinten auf der Anhängerkupplung hat normalerweise nur einen geringen Mehrverbrauch. Voraussetzung ist, dass sie gut hinter dem Fahrzeug verstaut sind, was beim ID.4 sehr gut und beim ID.5 auch noch ganz gut funktioniert.

Beim ID.3 aber ist die Kupplung viel höher als eine richtige Anhängerkupplung und die Fahrräder stehen gut im Wind. Daher ist dort ein erheblicher Mehrverbrauch festzustellen.

Beim ID.4 liegt der Mehrverbrauch nach meinen Erfahrungen gerade mal bei wenigen Prozent.

Zitat von Alter Fritz

Beim ID.4 liegt der Mehrverbrauch nach meinen Erfahrungen gerade mal bei wenigen Prozent.

Ich kann das nicht ganz bestätigen und schätze den Mehrverbrauch auf ca. 15-20% (3 MTBs, Autobahn max. 110 km/h).

Ist für mich aber voll OK und wahrscheinlich auch wieder sehr von der individuellen Konfiguration auf dem Heckträger abhängig.

Zitat von RadioDelta

Na und? Ein Verbrenner hat auch einen erheblichen Mehrverbrauch mit montierten Fahrrädern. Und am Urlaubsort (oder sonswo) Fahrräder zu mieten, kostet schon für einen Tag mehr als der Mehrverbrauch der gesamten Fahrt.

Die Fahrräder auf der AHK habe ich noch bei keinem meiner Verbrenner bemerkt. Beim ID.3 ist das Ding eine Fehlkonstruktion.

Zitat von Alter Fritz

Das stimmt nicht. Die Fahrräder hinten auf der Anhängerkupplung hat normalerweise nur einen geringen Mehrverbrauch. Voraussetzung ist, dass sie gut hinter dem Fahrzeug verstaut sind, was beim ID.4 sehr gut und beim ID.5 auch noch ganz gut funktioniert.

Beim ID.4 liegt der Mehrverbrauch nach meinen Erfahrungen gerade mal bei wenigen Prozent.

Nur den vermeintlichen 'Windschatten' bei der Heckmontage zu betrachten ist zu kurz gegriffen. Das durch die Räder extrem gestörte Strömungsverhalten am Heck haut schon ordentlich rein, gerade bei cw-mäßig recht optimierten Elektrofahrzeugen.

Mir fällt auf, das meine Fahrrad Vorderräder mehr wackeln, als bei anderen PKWs auf der AB. Fahre daher nur 110 - 120 km/h mit Rädern. Dachte immer, dass ich sie nicht fest genug verzurrt habe.

110km/h haben wir auch bei Dachmontage als sweet spot ausgemacht.

Die Fahrradträger sind ohnehin je nach Hersteller und Montagesystem nur im Bereich 110-130km/h zugelassen, daher ¯\_(ツ)_/¯.

Zitat von HeiFire

HammA , bei meinem Passat waren es gut ein halber Liter mehr, entspricht in Strom etwa 5 kWh/100km.

Beim Verbrenner ist es nicht so aufgefallen, weil er von vornherein weniger effektiv mit der Energie umgegangen ist.

Wenn ich einen halben Liter Mehrverbrauch habe, habe ich bei einem Diesel bzw. Benzinverbrauch von angenommen 10 Litern ( die ich nie verbraucht habe) einen Mehrverbrauch von 5 %. Wenn ich nur 5% mehr Strom verbrauchen würde, wäre ich glücklich. Ich habe mit Rädern auf dem Tiguan, dem Q5 oder auch dem A4 nie merklich mehr verbraucht. Beim ID.3 sind es gut 20-25% und es liegt ausschließlich an der Position der Halterung. Für mich ist und bleibt es eine absurde Fehlkonstruktion. Der Zubehörhandel beweist doch, dass es anders geht. Mußte leider das Original bestellen, wegen Leasing. Beim ID.4 gehts doch auch.

Man kann es wirklich nicht schönreden. Ich habe es doch auch schon in diesem Thread geschrieben. Bei knapp 1000km mit ID 3 und Q4 in Kolonne und an beiden Fahrzeugen jeweils zwei Fahrräder hinten drauf, hat der ID 3 mehr verbraucht als der Q4. Das sagt doch alles! Der Q4 hat ohne Räder den höheren Verbrauch. Die Räder liegen so ungünstig beim ID 3, dass sich das erheblich ausgewirkt hat. Es geht hier nicht um zu kurz greifen wegen Strömungsverhalten oder oder oder. Das wird wohl jedem klar sein, dass man mit einem Mehrverbrauch rechnen muss. Aber nicht in diesem Maße und vor allem nicht mit mehr, als das größere Fahrzeug, welches sonst mehr verbraucht. Hier nochmal mein eigener Beitrag als Zitat, falls es jemand übersehen hat. Die unteren zwei Fotos sagen alles...

Zitat von Warbird

Wir waren jetzt mit dem ID 3 und dem Q4 zusammen in Urlaub. Zwei Autos, da wir die Großeltern noch mitgenommen haben. Beide Fahrzeuge mit Fahrradträger und zwei Rädern.

Auf dem Hinweg habe ich leider nur den Verbrauch vom ID 3 gecheckt. Kein Wind, Tempomat 120 auf der AB, da war ich positiv überrascht.

19kWh auf 104km und Durchschnitt 105.

20230715_162854.jpg

Der Hammer kommt dann leider auf dem Rückweg mit Gegenwind.

Erst ID 3:

22kWh auf 462km Tempomat 120 und Durchschnitt 88.

20230722_181326.jpg

Und dann der Q4:

20,3kWh auf 467km Tempomat 120 und Durchschnitt 91.

20230722_170239.jpg

Wir sind die ganze Zeit zusammen gefahren. Mal der ID vor, mal der Q4. Abstand aber so groß, dass es keinen Windschatten gab.

Da sieht man wie schei**** die Kupplung ist, wo sie ist beim ID. Der hat mehr verbraucht als der Q4. Ohne Fahrräder ist es natürlich anders herum.

Zum Glück war das eine Ausnahme und wir fahren lange Strecken mit dem Q4.

Trotzdem hat mich das Resultat etwas geschockt.

Ich habe das gleich auch im Goingelectric Forum gepostet, nur falls sich jemand wundert!

Alles anzeigen

Zitat von idmichl

Das durch die Räder extrem gestörte Strömungsverhalten am Heck haut schon ordentlich rein, gerade bei cw-mäßig recht optimierten Elektrofahrzeugen.

Nur dass die ID-Modelle nicht gerade Cw-optimiert sind. Deswegen ist der Mehrverbrauch beim ID.4 auch geringfügig.

Zitat von HammA

Wenn ich einen halben Liter Mehrverbrauch habe, habe ich bei einem Diesel bzw. Benzinverbrauch von angenommen 10 Litern ( die ich nie verbraucht habe) einen Mehrverbrauch von 5 %. Wenn ich nur 5% mehr Strom verbrauchen würde, wäre ich glücklich.

AMS / Vox Automobil hatten es getestet. Zwei SUV, einer mit Verbrenner, ein elektrischer. Bei beiden lag der Mehrverbrauch beim AHK-Träger mit zwei Fahrrädern bei 5%. Das war zwar ein Volvo, aber bei meinem ID.4 kann ich es mit drei Fahrrädern auf der AHK bestätigen, dass der Mehrverbrauch irgendwo in dem Bereich liegt, maximal aber 10%. Ich kann es nicht genauer sagen, da ich es nicht wie Bloch & Kollegen auf identischer Strecke und mehrfachen Fahrten getestet habe.

Der ID.3 hat eben zusätzlich das Problem, dass die Fahrräder deutlich über die Dachlinie hinausragen. Beim ID.4 kommt der Mehrverbrauch in erster Linie durch zusätzliche Verwirbelungen im Heck, beim ID.3 durch zusätzlichen direkten Windwiderstand.

Zitat von Alter Fritz

Nur dass die ID-Modelle nicht gerade Cw-optimiert sind. Deswegen ist der Mehrverbrauch beim ID.4 auch geringfügig.

AMS / Vox Automobil hatten es getestet. Zwei SUV, einer mit Verbrenner, ein elektrischer. Bei beiden lag der Mehrverbrauch beim AHK-Träger mit zwei Fahrrädern bei 5%. Das war zwar ein Volvo, aber bei meinem ID.4 kann ich es mit drei Fahrrädern auf der AHK bestätigen, dass der Mehrverbrauch irgendwo in dem Bereich liegt, maximal aber 10%. Ich kann es nicht genauer sagen, da ich es nicht wie Bloch & Kollegen auf identischer Strecke und mehrfachen Fahrten getestet habe.

Der ID.3 hat eben zusätzlich das Problem, dass die Fahrräder deutlich über die Dachlinie hinausragen. Beim ID.4 kommt der Mehrverbrauch in erster Linie durch zusätzliche Verwirbelungen im Heck, beim ID.3 durch zusätzlichen direkten Windwiderstand.

Der Volvo und der ID.4 haben eine Befestigung, die sinnvoll angebracht ist. Der ID.3 transportiert die Räder derartig hoch, daß sie voll im Wind stehen. Des weiteren muß man Pedelecs mit zwei Personen auf den Träger wuchten.

Mich stört weniger der Mehrverbrauch als der daraus resultierende Zeitaufwand durch zusätzliche Ladestops. Diese Konstruktion ist absurd ineffektiv.

Ich habe 2 Kompakträder (QIO) transportiert. Auf 1000km Strecke mit einer Geschwindigkeit von max 120 lag der Verbrauch bei 18,8Kw/h.

Die Räder sind mit eingeschobenen Lenker und Sattelstütze nur minimal höher wie der ID.3.

Mit diesem Verbrauch kann ich mich nicht beklagen. Mit normalen Räder und max 120km lag der Verbrauch bei ca 21,5Kw/h.

Die Qio - Räder sind vollwertige Fahrräder.