Wird sich die E-Mobilität durchsetzen?

Zitat von idmichl

Das Thema PKW-Verbrenner ist mittelfristig aber trotzdem durch, gerade erst in den letzten Tagen kündigten sich von mehreren Seiten schöne Fortschritte in der Batterietechnik an, sowohl Tesla als auch VW arbeiten ernsthaft an eAutos im Bereich 25k$/€, die Chinesen können das schon heute ...
Was Argumente seit Jahrzehnten nicht geschafft haben wird final der Geldbeutel regeln.

Mittel- und langfristig sehe ich da auch Chancen. Kurfristig sehe ich schwarz.

Ob es in Summe reicht um die Ziele bis 2030 zu erreichen - ich möchte nicht drauf wetten.

Ich fahre sehr gerne elektrisch, bei allen Einschräkungen, die die Ladeinfrastruktur abseits der heimischen Wallbox für mich bereit hält.

Aber es muss auch betriebswirtschaftlich im Rahmen bleiben.

Für Fahrzeuge in kleinen Betriebe wird das bei Neubeschaffungen ab nächstem Jahr ein dickes Fragezeichen.

Als E-Fahrer sollte sich die Frage eigentlich nicht stellen, aber ich Frage mich auch, ob es sich durchsetzt oder wir eines Tages (Verbrennerverbot) Verbrenner-Autos auf den Straßen haben, so alt wie die in Kuba ?

Mein Paradebeispiel, wo ich Probleme sehe ist die Urlaubszeit:

Eine große Anzahl von Menschen fährt zur "gleichen" Zeit in den Süden. Auge mal Pi ist meine Annahme das 5 Ladesäulen eine Zapfsäule ersetzen könne, bei ungefähr gleichem PKW Durchsatz.

Zu einem ähnlichen Schluss kommen sie hier in einer Doktorarbeit:

https://opus.fhv.at/frontdoor/deliver/index/docId/2773/file/Masterarbeit_Reitmair.pdf

Sprich so eine Autobahn E-Tankstelle hätte dann 20-30 Ladeplätze.

Ist natürlich nur anekdotisch, aber auf der Fahrt an die Ostsee gibt es für uns viel mehr Ladeparks als Tankstellen. Man muss also irgendwie einen Index in der Art „Ladepunkte auf X Kilometer“ entwickeln. E-Autos fahren anders als Verbrenner und werden trotzdem immer am gleichen Maßstab gemessen.

Zitat von WaermepumpenID3

Sprich so eine Autobahn E-Tankstelle hätte dann 20-30 Ladeplätze.

Vor ein paar Jahren kam mal die Idee, mobile Ladestationen mit Akku auf Sattelanhänger zu verwenden. Da kommt dann ein LKW regelmäßig und tauscht den Aufleger gegen einen vollen..

Wären dann auch bei Großveranstaltungen verwendbar, brauchen keine lokale Infrastruktur (Netzanschluss) .. Den Artikel finde ich nicht mehr--

Zitat von WaermepumpenID3

Sprich so eine Autobahn E-Tankstelle hätte dann 20-30 Ladeplätze.

Sowas gibt es schon. Z.B. EnBW Ladepark (Ok, ein paar Meter neben der BAB) bei Kamen: 52 HPC.

Bin da durch Zufall mal gelandet.

Überdacht, gescheit beleuchtet, WC, Picknick-Bänke etc. Im Grunde der Proto-Typ dessen was eine flächendeckende E-Mobilität braucht - nicht die Ladesäule in der hintersten, dunklen Ecke irgendeines Parkplatzes wo man es ohne Taschenlampe kaum schafft den Stecker in die Buchse zu bekommen, aber der Dunkelheit dankt während man mangels WC den Busch gießt....

Zitat von WaermepumpenID3

Als E-Fahrer sollte sich die Frage eigentlich nicht stellen, aber ich Frage mich auch, ob es sich durchsetzt oder wir eines Tages (Verbrennerverbot) Verbrenner-Autos auf den Straßen haben, so alt wie die in Kuba ?

Mein Paradebeispiel, wo ich Probleme sehe ist die Urlaubszeit:

Absolut richtig erkannt. Einfach stumpf 48Mio Verbrenner durch E-Autos zu ersetzen sollte nicht Kernaufgabe einer nachhaltigen Mobilitätswende sein.
Das können wir doch eigentlich besser ...

Zitat von idmichl

Absolut richtig erkannt. Einfach stumpf 48Mio Verbrenner durch E-Autos zu ersetzen sollte nicht Kernaufgabe einer nachhaltigen Mobilitätswende sein.
Das können wir doch eigentlich besser ...

Ob wir das können wird sich zeigen

Unser Beharrungsvermögen ist nicht zu unterschätzen.

Für eine Mobilitätswende braucht es eine öffentliche Infrastruktur, die es flächendeckend und kostengünstig ermöglicht in den allermeisten Fällen auf Individualverkehr zu verzichten und für die verbleibenden Fälle Alternativen in Form von Car-Sharing etc. anbietet.

Da tut sich in meinen Augen aktuell noch viel weniger als beim Ersatz der Verbrenner durch E-Autos.

Es muss dann obendrein auch zuverlässig funktionieren. Mich hat die Bahn letzte Woche z.B. mit ca. 6 Stunden Verspätung ans Ziel gebracht - das fördert den Wechsel auf die Schiene nicht - auch wenn auf dem Rückweg alles auf die Minute pünktlich und super-komfortabel war.

Zitat von Onk

… und für die verbleibenden Fälle Alternativen in Form von Car-Sharing etc. anbietet.

Hier in Berlin gibt es ja dieses Angebot, auch mit genügend Fahrzeugen, habe dennoch lieber meinen eigenen Stromer, weil ich bei den Sharing- Fahrzeugen schon mehrfach reingefallen bin.

Heißt, die vorherigen Nutzer haben Ihren Spieltrieb am Infosystem ausgenutzt, so das man erst einmal Zeit damit verbringen konnte alles wieder "bedienbar" zu haben, oder noch besser Ihren Müll wie z. B. Essensreste im Wagen zurück gelassen.

Zitat von Onk

Für eine Mobilitätswende braucht es eine öffentliche Infrastruktur, die es flächendeckend und kostengünstig ermöglicht in den allermeisten Fällen auf Individualverkehr zu verzichten und für die verbleibenden Fälle Alternativen in Form von Car-Sharing etc. anbietet.

Da tut sich in meinen Augen aktuell noch viel weniger als beim Ersatz der Verbrenner durch E-Autos.

Es muss dann obendrein auch zuverlässig funktionieren. Mich hat die Bahn letzte Woche z.B. mit ca. 6 Stunden Verspätung ans Ziel gebracht - das fördert den Wechsel auf die Schiene nicht - auch wenn auf dem Rückweg alles auf die Minute pünktlich und super-komfortabel war.

Sehe ja auch tatsächlich den Individualverkehr ganz grundsätzlich als Teil des Problems.

Für mich gibt es dazu aber derzeit noch keine Funktionierende Alternative - im Privatbereich nicht, und im Geschäftlichen gleich 3 Mal nicht.

Leider deckt auch das BEV nicht vollständig mein Nutzungsprofil ab, weswegen auch auf lange Sicht noch ein Verbrenner auf dem Hof stehen wird. Dessen Nutzung beschränkt sich aber auf eine erfreulich geringe Größenordnung.

Zur obigen Diskussion...

"Verbrenner werden sich nicht durchsetzen, wer stellt sich schon bei der Apotheke für den Treibstoff an" ...

sehr kurze Kurzfassung der ersten Berichte über Autofahren ..

Zitat von Sunshine

Und du erwartest von der Nationale Organisation Wasserstoff- und Brennstoffzellentechnologie zuverlässige Infos zu BEVs?

Erinnert mich sehr an das zweite Video oben Stichwort:

https://de.wikipedia.org/wiki/Astroturfing

Ach ja, H2-Lkw ist hier im Forum auch eine Meldung von Golem verlinkt, die beschreibt, was die LKW-Hersteller davon halten.

Alles anzeigen

Hi Sunshine,

da legst Du aber gefährliches Halbwissen an den Tag.

Der Name NOW- Nationale Organisation für Wasserstoff und ....... ist tatsächlich irreführend.

Diese GmbH ist allerdings eine 100% Tochter der Bundesregierung und kümmert sich hauptamtlich um die Förderung der Ladeinfrastruktur für BEV! D.h. alle nationalen Ausschreibungen rund um BEV und zugehörige Infrastruktur, Ladestellen, HPC, Elektrobusse für Städte, Deutschlandnetz, etc. pp. wird von der NOW verantwortet. Bis auf die Bafa Förderung für PKW eigentlich alles. Die bringen das Geld der Regierung unters Volk. Und ja, sie verwalten auch das Programm für Wasserstofftankstellen.

Ich würde mal sagen, dass 90% der mehrere hundert Mitarbeiter starken Organisation sich um BEV Belange kümmern.

Weiss der Geier, weshalb die NOW heissen.

Zitat von Schultes

Hi Sunshine,

da legst Du aber gefährliches Halbwissen an den Tag.

Der Name NOW- Nationale Organisation für Wasserstoff und ....... ist tatsächlich irreführend.

Diese GmbH ist allerdings eine 100% Tochter der Bundesregierung und kümmert sich hauptamtlich um die Förderung der Ladeinfrastruktur für BEV! D.h. alle nationalen Ausschreibungen rund um BEV und zugehörige Infrastruktur, Ladestellen, HPC, Elektrobusse für Städte, Deutschlandnetz, etc. pp. wird von der NOW verantwortet. Bis auf die Bafa Förderung für PKW eigentlich alles. Die bringen das Geld der Regierung unters Volk. Und ja, sie verwalten auch das Programm für Wasserstofftankstellen.

Ich würde mal sagen, dass 90% der mehrere hundert Mitarbeiter starken Organisation sich um BEV Belange kümmern.

Weiss der Geier, weshalb die NOW heissen.

Alles anzeigen

Danke für die Information 🏆

So ganz verfliegt meine Skepsis deshalb aber nicht: Die Bundesregierung(en) sind ja nicht wirklich vernunftgesteuert, wie man nicht zuletzt in den letzten Wochen gesehen hat. Viel problematischer erscheint mir jedoch die Folie zu Kobalt.

Kobalt wird in absehbarer Zeit keine Rolle mehr in BEV-Akkus spielen. Kobalt ist schon seit Ewigkeiten in Li-Ion-Batterien drin und niemanden hat es bisher interessiert. Aber während bei E-Fuels mit Stand heute völlig absurden Wunderentwicklungen der Technologie in den nächsten zehn Jahren geworben wird, ist Kobalt immer noch ein gern genutztes Argument gegen Elektromobilität.

Dazu kommt dann noch das erste Auto mit Na-Ionen-Akku (siehe Post 420) und die aktuell sichtbare Produktionsstättenentwicklung und der aktuelle Forschungsstand bei BEV-Akkus – auch in Bezug auf Second Life und Recycling. Trotzdem findet man überall „Argumente“, warum BEVs nicht die Zukunft des PersonenINDIVIDUALverkehrs sind. Übrigens eine Differenzierung, die in der Diskussion um E-Fuels ständig außer Acht gelassen wird.

Es ist leider ziemlich schwer, wirklich objektive und belastbare Informationen zu finden und selbst seriöse Quellen (siehe forsa-Umfrage) erweisen sich bei genauem Hinsehen mehr als Meinungsmache denn als Meinungsforschung.

Vor allem weil ich erst letztens beobachten konnte, wie das BMDV schön Falschinformationen und Propaganda für E-Fools gestreut hat.

Zitat von Sunshine

Danke für die Information 🏆

So ganz verfliegt meine Skepsis deshalb aber nicht: Die Bundesregierung(en) sind ja nicht wirklich vernunftgesteuert, wie man nicht zuletzt in den letzten Wochen gesehen hat. Viel problematischer erscheint mir jedoch die Folie zu Kobalt.

Kobalt wird in absehbarer Zeit keine Rolle mehr in BEV-Akkus spielen. Kobalt ist schon seit Ewigkeiten in Li-Ion-Batterien drin und niemanden hat es bisher interessiert. Aber während bei E-Fuels mit Stand heute völlig absurden Wunderentwicklungen der Technologie in den nächsten zehn Jahren geworben wird, ist Kobalt immer noch ein gern genutztes Argument gegen Elektromobilität.

Dazu kommt dann noch das erste Auto mit Na-Ionen-Akku (siehe Post 420) und die aktuell sichtbare Produktionsstättenentwicklung und der aktuelle Forschungsstand bei BEV-Akkus – auch in Bezug auf Second Life und Recycling. Trotzdem findet man überall „Argumente“, warum BEVs nicht die Zukunft des PersonenINDIVIDUALverkehrs sind. Übrigens eine Differenzierung, die in der Diskussion um E-Fuels ständig außer Acht gelassen wird.

Es ist leider ziemlich schwer, wirklich objektive und belastbare Informationen zu finden und selbst seriöse Quellen (siehe forsa-Umfrage) erweisen sich bei genauem Hinsehen mehr als Meinungsmache denn als Meinungsforschung.

Alles anzeigen

Was hast du gegen Kobald? Das wird überall verwendet (Kathalysator bei der Treibstoffherstellung [auch E-Fuels: Fischer Tropsch], Temperaturfeste Legierungen, die schöne blaue Keramik ...) bei diesen Einsätzen gelangt es in die Umwelt.
Kobalt ist nicht besonders giftig ("All Ding ist Gift").
Es ist bei E-Autos als Feststoff im Akku verbaut und kann auch bei Bränden nicht in die Umwelt gelangen. Auf Grund des hohen Preises wird es zu 100 % recycled.

Der Einsatz von Kobalt gehört zu den Mythos der umweltschädlichen Batterie. Im Gegensatz zum hochsauberen umweltfreundlichen Verbrenner.

=>Wieso wir Neues wie die Elektromobilität gerne schlecht reden