Anstehende Preisrunden bei den Ladesäulen

Ich denke, man könnte auch den Day-Ahead-Handel "in den Griff kriegen", indem man ihn aufgliedert in unterschiedliche Bänder (z.B. Grundlast, Mitellast, Spitzenlast) und für diese dann separate Auktionen durchführt. Wenn man das dann in der richtigen Reihenfolge versteigert, besteht der Druck, seinen Strom "rechtzeitig" unterzubringen, bevor man nicht mehr zum Zuge kommt. So könnte man dann viel Grundlaststrom und Mittellaststrom mit jeweils getrennter Merit-Order zu viel niedrigeren Preisen handeln.

Das würde den Durchschnittspreis drastisch reduzieren, ohne das Handelssystem grundsätzlich umkrempeln zu müssen.

Wie sich das für mich als Laie anhört, könnte man bei Merit Order auch einen Deckel einführen. D. h. alle bekommen den höchsten aufgerufenen Preis, maximal aber 20 ct/kWh. Wer wirklich teurer ist, bekommt das, was aufgerufen wurde. Wer dagegen billig liefern kann, "nur" diese 20 ct/kWh.

Immer noch sehr viel Gewinn für PV und Wind, aber nicht mehr abstrus viel und der Impact auf den Strompreis ist gedeckelt.

Kann aber sein, dass ich mir das zu einfach vorstelle.

Zitat von Alter Fritz

D. h. alle bekommen den höchsten aufgerufenen Preis, maximal aber 20 ct/kWh. Wer wirklich teurer ist, bekommt das, was aufgerufen wurde. Wer dagegen billig liefern kann, "nur" diese 20 ct/kWh.

Das war auch genau meine Idee. Ob's funktioniert, weiß ich natürlich nicht, bin auch Laie 😉

Aber warum sollte dann jemand einen Preis unter 20 ct verlangen?

Die Gebote würde wohl sofort alle drüber liegen, wenn abzusehen ist, dass die Merit-Order über 20 ct gehen wird.

So wird es nicht funktionieren.

Ich denke, dass die oben von mir beschriebene, in Bändern bzw. Kontingenten separierte Merit-Order-Auktion eher zum Ziel führen würde.

Jede Energieart wird mit den jeweiligen Grenzkosten angeboten, zuerst die billigsten (EE werden sogar mit 0 Cent angesetzt, wenn ich das richtig verstanden habe), dann immer teurer.

Gas ist am teuersten und kostet zur Zeit weit über 20cent. Wenn die zugeschaltet werden, bekommen die EE auch diesen Betrag.

Wo ist der Unterschied, ob die jetzt max 20 Cent bekommen, statt der (sagen wir mal) 50?

Nachtrag:

Es ist ja nicht so, dass gleich jeder einen Wunschpreis anbietet. Es wird ja immer der Preis angeboten, der für den Betrieb der jeweiligen Kraftwerke notwendig ist. Wenn EE nicht reichen, muss Kolhe zugeschaltet werden, dann bekommen alle den Preis für die Kohle. Reicht das nicht, müssen Gaskraftwerke zugeschaltet werden, und dann verdienen sich alle eine goldene Nase. Warum das nicht einfach deckeln? Die verdienen dann immer noch gut dran.

Wenn es eine alternative ist, gar keinen Strom mehr anzubieten und dadurch Verluste zu vermeiden, dann wird man das auf Dauer auch machen. Damit sinkt auf Dauer die Menge an Strom und damit haben wir dann das Problem von hoher Nachfrage und geringem Angebot.

Ich denke der Ansatz von Elektroniker ist gut, weil er das Angebot an Strom auf Dauer nicht verkleinert und die Übergewinne reduziert.

Zitat von wasawasa

Bei "pay-as-bid" wird der Strom "mit alles und Gewinn" angeboten und jeder bekommt den Preis, den er angeboten hat.

Was das Risiko aufwirft, die Preise noch höher zu treiben, weil jeder seinen Gewinn maximieren will.

Zitat von wasawasa

Ein Konzept über das nachgedacht wird ist, dass man bei Merit Order von "pay-as-clear" zu "pay-as-bid" wechselt.

...

Bei "pay-as-bid" wird der Strom "mit alles und Gewinn" angeboten und jeder bekommt den Preis, den er angeboten hat. Das hat natürlich einen (erhofften positiven) Einfluss auf den Preis aber auch auf das Handeln am Strommarkt.

...

Das wird nur wenig helfen.

Die großen Kraftwerksbetreiber haben ja vom Braunkohlekraftwerk bis zum Gaskraftwerk alles verfügbar, und sie wissen daher auch ungefähr, wann z.B. Gaskraftwerke zu welchem Preis bieten und zu Zuge kommen werden. Dann geht man mit dem Braunkohlekraftwerk knapp unter diesem Preis in die Auktion, und verdient fast genausoviel wie vorher.

Was sagst Du zu meinem Vorschlag mit der in Bänder aufgeteilten Auktion?

Zitat von wasawasa

Man sollte jetzt nicht davon ausgehen, dass das aktuelle Merit Order frei von solchen Problemen ist.

Mit einer gewissen Marktmacht kann man auch da spürbare Preisbewegungen auslösen.

Das wäre auch eine Frage meinerseits. Theoretisch sollte es nämlich im Interesse aller Stromgiganten wie Eon sein, so wenig wie möglich von ihren eigenen EE in den Ring zu werfen, damit deren Gas und Kohlekraftwerke noch zum Zuge kommen, da dass EE Angebot sonst nicht ausreicht. Oder gibt's es eine Art Pflicht das Maximum an EE Kapazitäten anbieten zu müssen und das kontrolliert jemand?

Nein, aber wenn Eon und co das nicht bedienen macht es wer anders, dass ist ja gerade die Idee dabei. Du baust ein Solar oder Windkraftwerk und fragst nach einem Preis der kostendeckend+Marge ist und kriegst aber einen Preis der höher liegt (direkter Gewinn). Das Prinzip sorgt also eigentlich dafür, dass immer mehr günstigere Stromerzeugung installiert wird und die teuren Kraftwerke nicht mehr angefragt werden.

Gewinner ist , wer viel billigen, regenerativen Strom erzeugt und es künstlich so verknappt, dass doch noch ein Gaswerk anspringen muss...um 100% zu erreichen ...

Dann glaubt man aber auch an die große Weltverschwörung. Bis letztes Jahr hat das Prinzip ja funktioniert.
anyway, das ist glaub ich keine Diskussion für hier

Zitat von Englaender

Nein, aber wenn Eon und co das nicht bedienen macht es wer anders, dass ist ja gerade die Idee dabei. Du baust ein Solar oder Windkraftwerk und fragst nach einem Preis der kostendeckend+Marge ist und kriegst aber einen Preis der höher liegt (direkter Gewinn). Das Prinzip sorgt also eigentlich dafür, dass immer mehr günstigere Stromerzeugung installiert wird und die teuren Kraftwerke nicht mehr angefragt werden.

Das Prinzip habe ich verstanden. Mir ging es um folgendes Szenario: zur Deckung des Bedarfs würden zum Zeitpunkt X alle Erzeuger ohne Gas ausreichen. Jetzt denkt sich aber ein Stromgigant, warum nicht die Kohle oder ein paar Windräder aus dem Angebot nehmen, sodass der Markt nicht mehr ohne sein Gas gedeckt ist und schon kassiert er gigantische Margen mit seinen verbleibenden EE, die ohne seine Gaskraftwerke niedriger gewesen wären.

Und ich denke nicht, dass das was mit Verschwörung zutun hat. Das ist einfache Gewinn-Maximierung.