Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich. Den Unterschied zwischen "Altöl in den Wald kippen" und der freien Wahl zwischen Verbrenner- oder Elektro-Auto wirst du hoffentlich selbst sehen.
Das sehe ich nicht so. Ob nun Altöl das Grundwasser und Böden massiv verunreinigt oder der CO2 - Ausstoß die Luft/Atmosphäre massiv verunreinigt, macht keinen Unterschied. Daher ist das Verbrennerverbot, ob nun die Mobilität oder das Heizen, vollkommen berechtigt.
Hallo,
schau mal hier: (hier klicken). Dort findet man vieles zum VW ID.
Ich denke, die Feuerwehr ist froh, keine Ölunfälle mehr abstreuen zu müssen. Hier im Ort kommt das oft vor und dann etliche km.
Das sehe ich nicht so. Ob nun Altöl das Grundwasser und Böden massiv verunreinigt oder der CO2 - Ausstoß die Luft/Atmosphäre massiv verunreinigt, macht keinen Unterschied. Daher ist das Verbrennerverbot, ob nun die Mobilität oder das Heizen, vollkommen berechtigt.
DIe Sauberkeit moderner Verbrennerfahrzeuge ist dir bewusst?
Aber egal, in dieser Frage kommt man mit unterschiedlichen Parteibüchern eh nicht auf einen Nenner, von daher soll das hier am Besten nicht weiter das Thema sein.
oder der CO2 - Ausstoß die Luft/Atmosphäre massiv verunreinigt, macht keinen Unterschied. Daher ist das Verbrennerverbot, ob nun die Mobilität oder das Heizen, vollkommen berechtigt.
Was hat ein Verbrennerverbot mit Reduzierung oder Abschaffung des CO2 Ausstoß zu tun?
Ich kann einen Verbrennungsmotor auch ohne fossilen Treibstoff betreiben, ob das dann kostengünstig ist steht hier nicht zur Frage.
Was hat ein Verbrennerverbot mit Reduzierung oder Abschaffung des CO2 Ausstoß zu tun?
Ich kann einen Verbrennungsmotor auch ohne fossilen Treibstoff betreiben, ob das dann kostengünstig ist steht hier nicht zur Frage.
Umgangssprachlich ist doch "das Verbrennerverbot" genau dasselbe wie die "Abschaffung des CO2 Ausstoßes".
Und genau das ist doch auch die geltende bzw. beabsichtigte Gesetzeslage.
Verbrenner sollen nun ja gar nicht verboten werden, sondern nur Verbrenner, die mit fossilen Brennstoffen betrieben werden können.
Insofern ist das also genau das gleiche, der Begriff "Verbrennerverbot" ist halt nur griffiger und einfacher ... und faktisch läuft es halt auch darauf hinaus, denn die E-Fuels für Autos wird es nicht geben, wenn man mal realistisch und unideologisch nachdenkt.
Und das Altöl-im-Wald-Entsorgungs-Verbot ist perfekt vergleichbar mit dem Verbrenner-Verbot, weil beides ausschließlich dasselbe Ziel hat, nämlich zu verhindern, dass wir die Lebensgrundlagen der Mitmenschen und unserer Kindern kaputt machen. Sonst wärs doch auch wurscht, wo man das Altöl hinkippt ... gleichermaßen wärs doch auch wurscht, wieviel CO2 man rausbläst ....
Umgangssprachlich ist doch "das Verbrennerverbot" genau dasselbe wie die "Abschaffung des CO2 Ausstoßes".
Und genau das ist doch auch die geltende bzw. beabsichtigte Gesetzeslage.
Du vermischt schon wieder, CO2 Ausstoß kann mann, mit Ausnahme, nicht abschaffen. Bei einer Verbrennung von Kohlenstoff entsteht immer CO2, ursächlich geht es doch aber um den Verbrauch fossiler Brennstoffe. 
Ich verweise auf den ursprüngliche Gesetzentwurf, Zulassungsverbot für alle Verbrenner und nicht auf den anschließenden erstrittenen Kompromiss.
...Ich verweise auf den ursprüngliche Gesetzentwurf, Zulassungsverbot für alle Verbrenner und nicht auf den anschließenden erstrittenen Kompromiss.
Klar, es geht doch jetzt um den "erstrittenen" Kompromiss.
Stellen wir also fest:
Es gibt kein Verbrennerverbot, auch wenn die aktuelle bzw. beschlossene gesetzliche Situation umgangssprachlich so bezeichnet wird.
Dann ist doch alles gut!
Ich gönne den Verfechtern des E-Fuel-Autos diesen erstrittenen Scheinsieg von Herzen!
Hauptsache, sie sind jetzt befriedigt .... und fahren in 20 Jahren alle mit Batterieautos.
Ich gönne den Verfechtern des E-Fuel-Autos diesen erstrittenen Scheinsieg von Herzen!
Hauptsache, sie sind jetzt befriedigt .... und fahren in 20 Jahren alle mit Batterieautos.
Es gibt zur Zeit, als Alternative zu E-fuels, noch eine weitere Betrachtung, in Südamerika prüft man derzeit die Herstellung und Verwendung von Ethanol als Treibstoff.
Es gibt zur Zeit, als Alternative zu E-fuels, noch eine weitere Betrachtung, in Südamerika prüft man derzeit die Herstellung und Verwendung von Ethanol als Treibstoff.
Wieso "prüft man"?
Ethanol aus Zuckerrohr ist schon seit Jahrzehnten in Brasilien weit verbreitet. Da fahren auch viele VWs mit dem Schnaps, wenn auch derzeit nur zugemischt. Auch mit reinem Ethanol betriebene Fahrzeuge gabs schon mal dort. Technisch also alt bekannt.
Erlaubt wären Ethanol-Verbrenner meines Wissens dann wohl auch weiterhin in der EU.
Wieso "prüft man"?
Ethanol aus Zuckerrohr ist schon seit Jahrzehnten in Brasilien weit verbreitet. Da fahren auch viele VWs mit dem Schnaps.
Es geht um die Menge, Ziel ist 100% Weg von fossilen.
Wie es dort in den Städten mit E-Mobilität aussieht, das hab ich noch nicht auf dem Schirm, könnte aber für Ballungsräumen ebenfalls eine Alternative sein. Zu mindest ist in Brasilien der Ausbau von Windkraftanlagen aktuell Thema.
Es geht um die Menge, Ziel ist 100% Weg von fossilen.
Genau. Das ist der entscheidende Punkt bei der Sache.
Welchen Beitrag kann Bioethanol weltweit leisten?
Wir dürfen gespannt sein. Ich bin da aber eher pessimistisch - weltweit betrachtet.
Ja, aber so kam es erst nach starken Protesten.
Diese Regierung präsentiert einen Kalauer / Schnellschuss nach dem Anderen. Früher hat man gesagt, "vor Inbetriebnahme des Mundwerk, zuerst Gehirn einschalten", vielleicht sollte die Ampel das mal versuchen.
Die Regelung ist weniger als vorher von der großen Koalition beschlossen.
Auch viele andere Länder haben längst viel strengere Regelungen.
Die Ampel ist wieder vor den Populisten eingekniickt.
Genau. Das ist der entscheidende Punkt bei der Sache.
Welchen Beitrag kann Bioethanol weltweit leisten?
Wir dürfen gespannt sein. Ich bin da aber eher pessimistisch - weltweit betrachtet.
Ja, und es bleiben eben auch Verbrenner mit entsprechendem Wirkungsgrad.
Heute gebe ich vielen Recht die dem Verbrenner noch sein Dasein zugestehen - eben auf dem Land, oder wo weite Strecken zurückzulegen sind, wo die Ladeinfrastruktur nicht ausreichend ausgebaut ist usw.
Vielleicht/Hoffentlich wendet sich das Blatt künftig mit besserer Technologie bei den Akkus, und der Verbrenner wird mehr und mehr obsolet. Zumindest erstmal im PKW-Bereich.
Für mich ist die derzeitige Phase so ähnlich wie mit den ersten Motorkutschen. Die waren ja auch noch lange nicht so weit entwickelt wie heutige Motoren.
Aber ich bin optimistisch dass sich das hier auch so ergibt.
Ach ja, bedenken sollte man auch den Flächenverbrauch für Bioethanol.
Da werden dann auf Teufel komm raus Wälder abgeholzt um Flächen zu schaffen.
Dann doch lieber Nahrungsmittel anbauen und Flächen sinnvoll nutzen.
Wir werden sehen. Anfänge sind gemacht, und ich hoffe nach und nach schreitet die Welt ins post-fossile Zeitalter 
Sauber, leise, effizienter,... 
Ach ja, bedenken sollte man auch den Flächenverbrauch für Bioethanol.
Da werden dann auf Teufel komm raus Wälder abgeholzt um Flächen zu schaffen.
Die produzieren dann weniger Palmöl, was auch zur Herstellung für Biodiesel zum Beimischen für unseren Diesel verwendet wird. Da stehen dann ein paar hundert Quadratkilometer dafür zur Verfügung. 
Drei Gründe dafür:
- Austausch mit anderen VW ID. Fahrern
- Alles zu Versicherung & Finanzierung
- Tipps zum Fahren & Laden
Registriere Dich kostenlos und nehme an unserer Community teil!
