Software Chat - Fragen, Talk und Spekulationen für alle Versionen

Zitat von C_iD.4

Wenn man z.B. eine Mail an den We-Connect Support sendet wird jedes mal nach der FIN gefragt - hä warum? Die FIN ist doch mit meiner Mail Adresse verknüpft über die ich die Support Anfrage gestellt habe, d.h. der Support muss diese Information eigentlich instant vorliegen haben.

Es gibt Menschen, die mehr als ein Auto fahren, ohne die mit der eigenen Mailadresse verknüpft zu haben.

Zitat von Spooky74

Dein erstes Auto oder?

Selbst Verbrenner haben früher, wenn der Wagen zur normalen Inspektion kam und außerhalb der Garantie war, Updates ( wenn das Werk welche als Maßnahme eintrug ) für z.b. das Motorsteuergerät bekommen und huch..der Kunde brauchte das nicht zu bezahlen

Mein ID.3 stand beim letzten Software-Update mehrere Tage in der Werkstatt. Das ist mit "ich flashe mal kurz ein Steuergerät" nicht zu vergleichen.

Zitat von eingemaischt

Das ist leider das größte Problem. Das Einwilligungsmanagement ist pures Chaos.

Mich würde es inzwischen auch nicht wundern, das man kein Update bekommt, obwohl man zugestimmt hat, und der Schieber ausgewählt ist.

Zitat von Mecki99

rezis Ich schätze Deine Beiträge hier wirklich sehr. Den Kratzer an der Felge der Software anzulasten halte ich aber für fragwürdig.

ich nicht - da ihre letzten 7 autos nie auch nur eine zerkratze felge hatten.

das mist ding hat einfach nicht auszufallen. punkt.

und wenn ich das in zig software versionen nicht schaffe ne ECU stabil auf dauer zum laufen zu bringen, tja was soll man dann noch sagen.

in wirklichkeit ist geschlagene 3 jahre NICHTS SW seitig passiert. das bisschen unnötiger firlefanz hätte man sich auch sparen können wenns mans ohnehin nicht zu ende programmiert (=profile). das ist mein erheblicher kritikpunkt an dem fahrzeug und sorgt aktuell dafür das ich freiwillig mit dem ID nicht mehr fahre.

es geht auch nicht darum was andere können oder nicht können - es geht darum das sich VW nicht vom fleck bewegt hat und noch bevor was passiert die sw ausgelistet wurde. damit bleibt einem der unvollendete mist mit restbugs erhalten.

und wie man so hört wiederholt sich die geschichte nun auch bei den versionen 4.x, einfach toll.

Zitat von eingemaischt

Es gibt Menschen, die mehr als ein Auto fahren, ohne die mit der eigenen Mailadresse verknüpft zu haben.

Okay, aber was hat das damit zu tun? Wenn ich dem Support unter meiner Mailadresse schreibe, mit der eine FIN über WeConncet verknüpft ist, braucht der nicht nochmal nach mehreren Tagen stumpf nachzufragen (und sinnlos Zeit zu schinden) - wenn die Verknüpfung existiert, nutze sie.

Zitat von C_iD.4

Okay, aber was hat das damit zu tun? Wenn ich dem Support unter meiner Mailadresse schreibe, mit der eine FIN über WeConncet verknüpft ist, braucht der nicht nochmal nach mehreren Tagen stumpf nachzufragen (und sinnlos Zeit zu schinden) - wenn die Verknüpfung existiert, nutze sie.

Unsinn wäre es auch in den Logs einer falschen FIN nachzusehen und falsche Schlussfolgerungen zu ziehen. Antworte doch einfach mit deiner FIN und gut.

(Und, an alle Mitlesenden: Es ergibt durchaus Sinn schon die FIN in der ersten Mail zu erwähnen.)

Wo steht der VW-Konzern aktuell in Sachen Software? Ein Blick rüber zum neuen Audi Q6 e-tron, der auf der neuen PPE-Plattform steht, seit Jahren in Entwicklung ist, sich wegen der Software um min. 2 Jahre verzögert hat und ab Sommer ausgeliefert wird:

OTA ist vollständig erst nach einem Werkstattaufenthalt verfügbar. Funktion Mobiler Schlüssel wird ebenfalls später nachgereicht.

Mit schwant übles, wenn es bei VW irgendwann von 4.0 auf 5.0 gehen soll…

Soweit ich weiß ist 5.0 schon nicht mehr der aktuellste Stand.
Zumindest gab es zum ID.3 GTX schon YouTube Videos auf denen (glaube ich!) 5.0.2 zu sehen war.

Ich möchte nochmal auf einen etwas älteren Hinweis zurückkommen:

Zitat von Bjoernie

Ich arbeite in dem Umfeld und stelle sicher, das Geräte in dem Umfeld UNECE konform sind. Von daher dürfte ich da durchaus näher am Ball sein. Und das bekommst du auch mit Hardware hin, die einige Jahre auf dem Buckel hat.

Ja!

das kann ich bestätigen.

Selbst in der SW3.2 und früher sind schon alle notwendigen Infos und Signale zu finden, die es für UNECE gebraucht. Die Überprüfung wurde nur bis jetzt nicht "scharf geschaltet".

Wer sich Fehlerspeicherauszüge der MIB3 angesehen hat, kennt SOK-Fehler als gespeicherte DTCs.

Zitat von Bjoernie

Und deswegen wirst du ab dem 1.7. auch noch einen ID mit MIB3 kaufen können. Wie sinnvoll das aus Kundensicht ist, ist etwas anderes.

Dann aber mit einem neuen SWV, oder wurde beim Welchsel auf SW3.7 die UNECE jetzt "scharf"?

Kann aber eigentlich nicht sein, denn zumindest ist auf dem J623 bei der SW3.7 der gleiche Stand, wie bei der SW3.4.

Und hier war die UNECE nach meinem Wissen, noch nicht "scharf"

rezis du hast aber auch noch nichts neueres als SW3.7 gesehen?

Beim Wechsel auf den SW4.x hat sich aber gerade bei der SOK-Kommunikation viel geändert..

Wenn, beide MIB jetzt grundlegend UNECE können, ist das mit SW4.x aber ein "andere Level"..

Zitat

Beim Wechsel auf den SW4.x hat sich aber gerade bei der SOK-Kommunikation viel geändert..

SOK brauchst du eher nur für die Absicherung der Wegstrecke gemäß WLTP. Aber das sollte dafür auf jeden Fall aktiv sein. Wobei ich nicht weiß wer im MIB3 der Wegstrecken Master ist und wer den Input (Raddrehzahlen) liefert.

UNECE 155,156 beschreibt aber was anderes. SOK ist dann eine Mitigation für das erkannte Risiko der Wegstreckenmanipulation aus der TARA..

SOK ist ein entscheidender Teil der E2E, die im Rahmen der UNECE Absicherung eingefüht wurde. BZ,CS würden zwar in der Theorie reichen, praktisch wird es aber nicht so einfach gemacht.

Für UNECE musst du die Inter-Steuergeräte-Kommunikation manipulationsfrei darstellen, bzw. gegen Manipulation absicher, was entsprechend über SOK passiert.

SOK ist als Signatur in MIB3 aktiv, nicht nur für die Entfernung, auch für den Momentenpfad

SOK-Zeiten waren noch nicht aktiv bis jetzt...

Master für die Entfernungen ist das ICAS1 (Gateway). Hatte ich gerade in einem anderen Threat beschrieben.

SOK ist wie ich schrieb ein Mittel um die Manipulationssicherheit sicher zu stellen. Es ist also eine Lösung für ein Problem das aus der UNECE stammt.

Und wenn es jetzt auch den Zeitserver gibt, dann müsste sich auch das Thema replay Attacke erledigt haben

Aus Defintionssicht UNECE hast du Recht, keine Frage..

Es hier hier aber vielmehr um die Umsetzung, also ob ich mit der MIB3 UNECE erreiche und MIB3 nach 7-2024 erstzulassungsfähig bleibt.

Und genau hierfür gebrauchst du halt die funktionierenden Lösungen auf das UNECE-Problem, die bis jetzt zwar implementiert, aber nicht mit der notwendigen Konsequenz überprüft wurde.

Aus dem Grund ist SOK ein entsprechend wichtiger Idikator für das anstehende Problem.

Wenn du UNECE nur als "Problem" siehst und SOK als "Lösung" ist aus Definitionssicht unterschiedlich. Aus Systemsicht ist es aber egal, da du ohne "Lösung" des "Problems" keine Erstzulassung mehr bekommst.

Daher ist es aus Systemssicht nicht sinnvoll, beides für die MIB zu trennen..

Hier keine Frage, das du ohne das Eine das Andere nicht erreichst. Sprich ohne Lösung des Problems bist du nicht am Ziel. Aber beides muss eigentlich eine MIB3 Plattform können und das war die ursprüngliche Frage.

UNECE ist der Prozess, der das Problem erlennt (TARA) und darüber auch die Lösung dafür vorgibt. Und VW hat sich hier für SOK für ein Teilproblem davon entschieden. Das regelt ja nur die Kommunikationzwischen Steuergeräten. Die müssen aber auhc noch manipulationssicher sein.

Wobei ich mich noch gut dran erinnern kann wie im ICAS1 der SOK Support eingebaut wurde...

Wobei dabei auch gleich der Zeitserver mitkam. Ich kenne nur SOK Implementierungen mit Zeitserver.

Der km-Stand müsste eigentlich sogar unabhängig von UNECE sein, da er eine gesetzliche Vorgabe ist. Klar wird die am Ende dann wieder über den UNECE155 Teil abgesichert.

Final bestimmt VW mit ihrer Entscheidung ob etwas die Vorgaben erfüllt oder nicht. Denn die sind am Ende dafür dem KBA gegenüber verantwortlich mit ihren eingereichten Dokumenten.

ist doch unerheblich. für unsere "altbestands" autos ist mit 3.7 ohnehin schluss.

4.x würde auch ohne UNECE nicht auf unseren superpotenten hochleistungrechnern laufen die verbaut wurden, bzw. wäre gar nicht mehr bedienbar.

wer ne störungsfreie 3.2 laufen hat - wird zu 3,7 keinen unterschied erkennen, mit ausnahme des 12" schirms (wie bereits beschrieben)

Wo immer dann der Unterschied von 3.2 zu 3.7 sonst noch ist.

In der mediathek bei VW bekomme ich ja immerhin 3.0 erklärt und ich vermute eine Änderungshistorie wird nie veröffentlich werden...