Ist das Navi wirklich so schlecht?

Zitat von Koeppel

Ich hoffe mit 3.0 und 3.1 wird es deutlich besser.

Ja!

Die Ladeplanungsmacken sind mit der 3.1. großteils gelöst.

Jedoch .. Adressensuche dauert immer noch ganz schön lange....

Ich hab die 3.0er Version und kann eigentlich nichts schlechtes über das verbaute Navi berichten. Wir haben uns hierüber im letzten Italien-Urlaub navigieren lassen und auch die Ladeplanung dem System überlassen. Das hat alles recht unspektakulär funktioniert, so dass selbst wir Elektron-Newbies nicht liegen geblieben sind bzw. arg ins Schwitzen gekommen wären
Was aber gerade im Vergleich zu google.maps, Apple Karten und Konsorten noch verbesserungsfähig wäre, ist die Zieleingabe mittels einfacher Bezeichnung des Ziels (z.B. "Bringe mich zum Hotel..."). Aber insgesamt doch sehr brauchbar. Auch die Anzeige welche Spur man verwenden soll, insbesondere in Verbindung mit dem ID-light, ist m.E. deutlich besser als bei den vorgenannten Varianten.

Gruß Tobi

Gestern wieder Langstrecke gefahren & das Navi war (wieder einmal) - erschreckend. Es tut einfach sehr seltsame, nicht nachvollziehbare Dinge. Seltsame Sprünge in der Ankunftszeit & der noch zu fahrenden Strecke. Zwei Mal der Versuch, nach kurzen Zwischenstopps uns wieder in die Gegenrichtung zu schicken (=die Richtung, aus der wir kamen...) Ich habe immer den Eindruck, sobald man ein Zwischenziel einfügt, wird's wild. Also lösche ich nun nach jd. Stop die Zielführung und starte neu.

Vielleicht gibt es für all das Erklärungen (sogar wahrscheinlich), aber ich finde es sehr irritierend.

(Bin noch bei 2.4).

(Wohne ja um Ruhrgebiet und es war auch lustig, als ich über die Sprachbedienung versuchte, ein Ziel in der Stadt Essen einzugeben und nur Restaurantipps bekam.)

Mir hat das Navi am Wochenende zum ersten Mal einen Tesla Supercharger als Ladestopp vorgeschlagen. (Das war einer der für nicht-Teslas freigegeben ist)

Wir sind gerade im Urlaub, ohne GTX.

Ich wollte das Navi für den Weg zum Parkplatz am Flughafen nutzen, sind knapp 70 km. Eine Route vorzugeben ist so gut wie unmöglich. Die 3 Vorschläge vom Navi sind eher daneben und ähneln einem Vorschlag für eine Nord-Alpen Rundfahrt.

Eine Route die ich eine Woche vorher hinbekommen habe, hatte ich als Favorit abgespeichert, das Navi speichert aber nicht die Route, sondern nur das Endziel und berechnet beim Aufruf des Favorit die Route neu, nach eigener Kreativität.

Und das Negativste, eine seit Wochen bekannte aktuelle Baustelle auf der Strecke, mit Vollsperrung der Staatsstraße auf ca. 5 km, wird nicht angezeigt, auch die offizielle Umleitung kennt es nicht. Das Navi und das Fahrzeug sind uneingeschränkt online. Die Baustelle ist vom staatlichen Bauamt länger schon gemeldet und öffentlich bekannt gegeben worden.

Ich such noch einen neuen Begriffe für unzuverlässig, bedienungsunfreundlich und obsolete Datenbank.

Zitat von GTX-ler

Wir sind gerade im Urlaub, ohne GTX.

Ich wollte das Navi für den Weg zum Parkplatz am Flughafen nutzen, sind knapp 70 km. Eine Route vorzugeben ist so gut wie unmöglich. Die 3 Vorschläge vom Navi sind eher daneben und ähneln einem Vorschlag für eine Nord-Alpen Rundfahrt.

Eine Route die ich eine Woche vorher hinbekommen habe, hatte ich als Favorit abgespeichert, das Navi speichert aber nicht die Route, sondern nur das Endziel und berechnet beim Aufruf des Favorit die Route neu, nach eigener Kreativität.

Und das Negativste, eine seit Wochen bekannte aktuelle Baustelle auf der Strecke, mit Vollsperrung der Staatsstraße auf ca. 5 km, wird nicht angezeigt, auch die offizielle Umleitung kennt es nicht. Das Navi und das Fahrzeug sind uneingeschränkt online. Die Baustelle ist vom staatlichen Bauamt länger schon gemeldet und öffentlich bekannt gegeben worden.

Ich such noch einen neuen Begriffe für unzuverlässig, bedienungsunfreundlich und obsolete Datenbank.

Alles anzeigen

Ich hatte noch nie ein Navi das eine Strecke gespeichert hat. Würde ich auch gar nicht wollen, das Navi soll mir die derzeit schnellste Strecke anzeigen.

Die Baustellendaten werden zugekauft, wobei es tatsächlich komisch ist wenn eine solche langzeitbaustelle nicht auftaucht. evtl waren die Daten noch nie cut komplett geladen? Hatte ich nämlich schonmal, da wurde eine Minute nach losfahren die Route geändert.

was ich allerdings nicht verstehe ist warum VW einen nicht mehr zwischen kürzester und schnellster Strecke wählen lässt. Das gab es früher mal.

Also ich fand das Navi bis jetzt sehr zuverlässig. Würden die AR Elemente auch mit Google Maps etc. funktionieren, dann würde ich trotzdem auf das interne Navi verzichten. Aber leider geht dies ja nicht.

Zitat von Englaender

was ich allerdings nicht verstehe ist warum VW einen nicht mehr zwischen kürzester und schnellster Strecke wählen lässt. Das gab es früher mal.

Es gibt nicht mehr "kürzere", aber einer der beiden vorgeschlagenen Alternativrouten in der Routenübersicht kommt dem meistens recht nahe.

Zitat von niddam

Es gibt nicht mehr "kürzere", aber einer der beiden vorgeschlagenen Alternativrouten in der Routenübersicht kommt dem meistens recht nahe.

Richtig, nur wenn man die Straßenverhältnisse der vorgeschlagenen Routen kennt, die Eine km mäßig zwar die kürzere ist, aber verkehrstechnisch, weil vielbefahren, unter Umständen deutlich länger ist, -> falsch getippt?

Meiner Meinung nach werden im VW Navi auch verkehrsbedingte Störungen nicht zeitnah berücksichtigt und wenn man eine Route gewählt hat, dann ist man bereits auf der falschen unterwegs, wenn doch noch Meldungen kommen sollten.

Zitat von Betatester

Wenn das StaBa die Baustelle nicht an die Kartendienstleister meldet bzw. Nutzer dies machen können, taucht die Baustelle auch nicht im Navi auf.

Wenn!

Wenn aber ein anderes Navi (der BMW meiner Tochter stand daneben), zur gleichen Zeit, bereits bei der Routenberechnung die Baustelle anzeigt und berücksichtigt?

Zitat von GTX-ler

Richtig, nur wenn man die Straßenverhältnisse der vorgeschlagenen Routen kennt, die Eine km mäßig zwar die kürzere ist, aber verkehrstechnisch, weil vielbefahren, unter Umständen deutlich länger ist, -> falsch getippt?

Hm, ich verstehe den Satz/die Anmerkung nicht ganz Ich habe für Englaender nur eine Ersatzfunktion für "kurz" gesucht. Die "kurze" Option früherer Systeme hat ja ausschließlich auf die Entfernung und nicht auf die Zeit geguckt (dem System bekannte Straßensperren mal außen vor). Das konnte bewusst mit Stau länger dauern. Und natürlich hat die kürzere Option an sich schon länger gedauert, sonst wär es ja in der Option "schnellste" gewesen

Was ich aber damit sagen wollte ist doch: Wenn einem die vorgeschlagene Route nicht gefällt, lohnt es sich mal in die Routenübersicht zu gucken, ob eine der beiden Alternativrouen besser gefällt. Meistens geht eine davon in Richtung "kurz" (aber besser als früher nicht stur nach kurz).

niddam , die Anmerkung sollte nur darauf hinweisen, daß das Ganze doch kein Lotteriespiel sein sollte. Nur wo steht aktuell bei den Vorschlägen "kürzeste" "schnellste" oder "ergonomisch". Von einem neuerem moderneren Gerät würde ich schon etwas mehr erwarten, vor Allem von der Datenbank, da diese auch noch für andere Zwecke verwendet wird (ACC).

Beim alten RNS510 im Tiguan stand die Entfernung und geschätzte Fahrzeit bei den Routen, auch wenn die Angaben der Fahrzeiten eher mit viel Reserve versehen wurde.

Zitat von GTX-ler

niddam , die Anmerkung sollte nur darauf hinweisen, daß das Ganze doch kein Lotteriespiel sein sollte. Nur wo steht aktuell bei den Vorschlägen "kürzeste" "schnellste" oder "ergonomisch". Von einem neuerem moderneren Gerät würde ich schon etwas mehr erwarten, vor Allem von der Datenbank, da diese auch noch für andere Zwecke verwendet wird (ACC).

Beim alten RNS510 im Tiguan stand die Entfernung und geschätzte Fahrzeit bei den Routen, auch wenn die Angaben der Fahrzeiten eher mit viel Reserve versehen wurde.

Das ganze ist doch aber kein Lotteriespiel? Die Navigation versucht akzeptable alternative Routen zu finden. Wenn man z.b. aus Norddeutschland nach Bayern fährt, führt typischerweise eine der Routen über die A7, eine der Alternativrouten über die A9 und die dritte quer durch den Harz und A71/73. Alles drei finde ich sind sinnvolle Streckenangebote.

Die dritte ist dabei das, was man unter einer "sinnvollen" streckenmäßig kürzesten Route verstehen würde.

Die Fahrzeit steht im jetzigen System auch dabei bzw. als +/- Angabe zur aktuellen Route.

Genau die gleichen Alternativrouten bieten doch auch Google, Apple und alle anderen Anbieter an - ich verstehe noch nicht was daran jetzt ausgerechnet beim VW-Navi schlecht sein soll, außer man versucht krampfhaft an den (meiner Meinung nach) überholten Kategorien schnell/kurz festzuhalten. Die kurze Route von früher, die einen echt über Stock und Stein geschickt hat (und im zeitalter von EAutos dann auch abseits von Schnellladern...) war doch echt nur in Ausnahmefällen sinnvoll.

Sorry, vielleicht bin ich da jetzt begriffsstutzig, aber ich weiß noch nicht worauf du hinauswillst

Zitat von GTX-ler

niddam , die Anmerkung sollte nur darauf hinweisen, daß das Ganze doch kein Lotteriespiel sein sollte. Nur wo steht aktuell bei den Vorschlägen "kürzeste" "schnellste" oder "ergonomisch". Von einem neuerem moderneren Gerät würde ich schon etwas mehr erwarten, vor Allem von der Datenbank, da diese auch noch für andere Zwecke verwendet wird (ACC).

Beim alten RNS510 im Tiguan stand die Entfernung und geschätzte Fahrzeit bei den Routen, auch wenn die Angaben der Fahrzeiten eher mit viel Reserve versehen wurde.

Genau darum ging es doch. Das steht da beim ID nicht mehr, bei den älteren konnte man das auswählen. Nur ist es im Elektroauto evtl von mehr Interesse nicht die schnellste, sondern die kürzeste Verbindung zu nehmen.