Der ID.3 Reichweiten-Talk: Reichweite im Sommer & Winter

Zitat von HaWi

Schade, dass die Autozeitung keine genauen Angaben macht…

Wenn man sich mal anschaut, wie sich der WLTP zusammensetzt, siehe ADAC https://www.adac.de/verkehr/ab…snorm/wltp-messverfahren/, dann fallen die Angaben der Hersteller gar nicht so unrealistisch aus. Mit wenig Autobahnanteilen gibt es hier ja viele Stimmen, die mit ihrem Verbrauch in dem Bereich der WLTP-Angaben liegen.

Im WLTP-Zyklus wird halt nicht berücksichtigt, dass die maximale Reichweite insbesondere für Autobahnfahrten relevant ist. Da in diesem Szenario der Verbrauch deutlich ansteigt, schmilzen die Reichweiten-Kilometer folglich nur so dahin, vor allem wenn man so fährt, wie man es von einem Verbrenner vielleicht gewohnt ist.

Der wltp Test ist für Fossile da spielt die Reichweite so gut wie kein Rolle.

Wir brauchen einen E-Autotest.

Vor allem die einfach die Angabe vom Verbrauch bei konstant 80, 100, 120 km/h.

Bercher: Mich haben die Werte teilweise auch irritiert. Die Werte der vielen Fahrzeuge stammen mit Sicherheit aus unterschiedlichen Tests über einen langen Zeitraum, wo für die einzelnen Autos immer wieder unterschiedliche Bedingungen geherrscht haben müssen. Ich kann nicht verstehen, warum der ID.4 weniger verbrauchen soll als der ID.3. , vor allem weil der ID.4 noch mehr auf die Waage bringt als der ID.3.

Der Mercedes EQC 400 4 Matic schießt übrigens mit 33,6 kWh auf 100 km den Vogel ab.....

Tschau

Gutsch

Ich lese seit vielen Jahren Auto-Motor-Sport (allerdings immer weniger, zuviel Petrolheads in der Redaktion) und wundere mich genauso lange schon über die Verbrauchswerte, die dort erreicht werden. Die Testfahrer haben alle schwere Füße, ohne jetzt Windschattenfahrer zu sein, habe ich bei denselben Modellen fast immer mindestens 10% weniger verbraucht, oft auch noch weniger.

Zitat von Bercher

Der wltp Test ist für Fossile da spielt die Reichweite so gut wie kein Rolle.

Wir brauchen einen E-Autotest.

Vor allem die einfach die Angabe vom Verbrauch bei konstant 80, 100, 120 km/h.

Der WLTP ist im Vergleich zum Vorgänger NEFZ doch eine recht praxisnahe Ausgangsbasis. Das was fehlt sind ergänzende Werte für Autobahnfahrten und mehr Aufklärung darüber, was der WLTP eigentlich aussagt. In der Praxis wird es auch zukünftig teils große Unterschiede im Verbrauch geben, da man individuelle Fahrstile, Fahrzeug-Einstellungen und Geschwindigkeiten wohl nie abschließend berücksichtigen und vergleichen können wird.

Zitat von HaWi

Der WLTP ist im Vergleich zum Vorgänger NEFZ doch eine recht praxisnahe Ausgangsbasis. Das was fehlt sind ergänzende Werte für Autobahnfahrten und mehr Aufklärung darüber, was der WLTP eigentlich aussagt. In der Praxis wird es auch zukünftig teils große Unterschiede im Verbrauch geben, da man individuelle Fahrstile, Fahrzeug-Einstellungen und Geschwindigkeiten wohl nie abschließend berücksichtigen und vergleichen können wird.

EPA ist besser als wltp.

Da wird auch geheizt und gekühlt.

Vmax. ist 80 mph = 129 km/h.

Wichtig wäre die Erfassung der jeweiligen Ladeverluste der Fahrzeuge mit Angabe.

Ich liege mit mein ID.4 auch unter WLTP, liegt aber daran das ich sehr hohen Stadt Anteil habe.

21 Kw/h AB, habe ich nicht, ACC 110km/h Verbrauch im Sommer zwischen 17-18kw/h mit Klima auf ECO 21 Grad.

Zitat von Bercher

EPA ist besser als wltp.

Da wird auch geheizt und gekühlt.

Vmax. ist 80 mph = 129 km/h.

Wichtig wäre die Erfassung der jeweiligen Ladeverluste der Fahrzeuge mit Angabe.

WLTP erfasst die Ladeverluste und die Höchstgeschwindigkeit beträgt bis zu 131 km/h.

https://www.vda.de/de/themen/u…tverfahren-vom-alten.html

"...Ladeverluste der Fahrzeuge mit Angabe...."

Zitat von Bercher

"...Ladeverluste der Fahrzeuge mit Angabe...."

Unterteilt nach AC, DC und Schuko in Kombination mit allen derzeit erhältlichen Wallboxen und HPCs.

Denke, dass die Ladeverluste im WLTP berücksichtigt werden, dürfte für die meisten Nutzer ausreichen. Unterm Strich zählt, was am Ende rauskommt.

Zitat von HaWi

Unterteilt nach AC, DC und Schuko in Kombination mit allen derzeit erhältlichen Wallboxen und HPCs.

Denke, dass die Ladeverluste im WLTP berücksichtigt werden, dürfte für die meisten Nutzer ausreichen. Unterm Strich zählt, was am Ende rauskommt.

Eine Wallbox hat keine nennenswerten Verluste die leitet den Strom nur durch. Meine connect hat keinerlei Kühlung , ist IP 63 gekapselt im Kunststoffgehäuse.

Ein Ladeziegel ist nur eine einphasige Wallbox. Die sagt dem Auto auch nur wieviel Strom es abnehmen darf und überwacht die Ladung auf Fehlstrom ...

AC-Ladungsverluste in der Wallbox und im Ladeziegel kann man vernachlässigen. Ladungsverluste entstehen beim Gleich-richt-er im Fahrzeug.

Die waren z. B. bei der alten ZOE recht hoch da zum Gleichrichten die Rekuperationselektronik verwendet wird (dafür AC mit 43 KW).

Unterschiede ergeben sich da Drehstrom viel besser in Gleichstrom gewandelt werden kann. Nach einer Gleichrichtung mit Dioden ergeben die drei Phasen fast schon von alleine Gleichstrom. Während eine Phase kräftige Stromstöße aus der Leitung holt wenn die Spannung über dem soll liegt und die Diode schaltet. ( Aber Dioden werden bei solchen Schaltung nicht mehr verwendet.)

Beim DC - Laden entstehen im Auto nur die Ohmschen Verluste (Zuleitung) und die Hysterese Laden / Entladen da der Strom direkt in den Akku geht.

Die beim Laden ermittelten Unterschiede sind im Wesentlichen das was beim Tesla "Vampirverluste" sind. Verbräuche die nicht mitgemessen bzw. angezeigt werden. (z. B. auch Vorklimatisieren beim ID) Die schwanken schwer je nach Betriebszustand des Fahrzeugs.

Zitat von HaWi

Denke, dass die Ladeverluste im WLTP berücksichtigt werden, dürfte für die meisten Nutzer ausreichen.

Danke für deine Ausführungen die letztlich bestätigen, dass eine Berücksichtigung der Ladeverluste im WLTP vollkommen ausreicht.

Die Ladeverluste werden auch im wltp nicht Angegeben. Nur "berücksichtigt".

Z. B. der unterscheid DC - AC Laden wird nicht erfasst.

Zitat von lot11

Selbst im Winter habe ich die 21 kwh/100 nie erreicht. Und sicher hab ich mit Heizung etc. nicht gespart.

Kann ich bestätigen. Mein Verbrauch im Winter etwas unter 20 kWh. Jetzt etwas unter 15 kWh.

Da wüsste ich schon gerne, wie das gemessen wurde. Und wie schon erwähnt, für den ID.3 ein höherer Verbrauch als für den ID.4?

Bei den Tests stimmt ganz offensichtlich so allerlei nicht.

Zitat von Radiodelta

Ich lese seit vielen Jahren Auto-Motor-Sport (allerdings immer weniger, zuviel Petrolheads in der Redaktion) und wundere mich genauso lange schon über die Verbrauchswerte, die dort erreicht werden. Die Testfahrer haben alle schwere Füße, ohne jetzt Windschattenfahrer zu sein, habe ich bei denselben Modellen fast immer mindestens 10% weniger verbraucht, oft auch noch weniger.

Mir geht es genauso.

Im aktuellen Heft schaffen sie mit einem Pure mit 110 kW und kleinem Akku 22,3 kWh/100 km auf einer 21Km Strecke mit 70% Stadt und 30% Überland ohne Autobahn.

Ich frage mich echt, wie die das hinbekommen