Ich hab schon 2-Rad-Modelle mit Zellmodul A, B und G gesehen. Sowohl von VW als auch von Skoda. Da wurde mangels Lieferkette vermutlich eingebaut was verfügbar war. Aus erster Hand kann ich sagen, wie sich die Ladekurve bei meinem Akku mit Zellmodul A verändert hat. Der lädt im Peak mit gut 165kW aber bei 70% SoC eben nicht mehr mit über 100kW.
Überraschung? - Ladekurvenvergleich 2.4 zu 3.0 bei nicht optimalen Bedingungen
-
- ALL
- IDFahrer
-
-
Hallo,
schau mal hier: (hier klicken). Dort findet man vieles zum VW ID. -
Ich hab schon 2-Rad-Modelle mit Zellmodul A, B und G gesehen. Sowohl von VW als auch von Skoda. Da wurde mangels Lieferkette vermutlich eingebaut was verfügbar war. Aus erster Hand kann ich sagen, wie sich die Ladekurve bei meinem Akku mit Zellmodul A verändert hat. Der lädt im Peak mit gut 165kW aber bei 70% SoC eben nicht mehr mit über 100kW.
Was du beschreibst entspricht aber eher dem Verhalten der Akkus mit Zellmodul G. Damit lässt sich auch kaum die 29 Minuten erreichen.
Hier von einem ID.5 GTX, der 35 Minuten von 10 auf 80% benötigt:
pasted-from-clipboard.png -
Zu Zellmodul G kann ich nichts sagen. Mein ID.3 hat m.E. Zellmodul A (82K096S3PLG0). Das kann man über die Diagnoseadresse 008C (BMCe) auslesen. Ein Vergleich von Ladekurven, ohne die verbauten Zellen zu kennen, bringt m.E. nicht viel Erkenntnisgewinn.
-
-
Zu Zellmodul G kann ich nichts sagen. Mein ID.3 hat m.E. Zellmodul A (82K096S3PLG0). Das kann man über die Diagnoseadresse 008C (BMCe) auslesen. Ein Vergleich von Ladekurven, ohne die verbauten Zellen zu kennen, bringt m.E. nicht viel Erkenntnisgewinn.
Ebenso:
pasted-from-clipboard.png -
Ich weiß nicht, was das nun mit den Ladekurven da oben zu tun haben soll. Beide Ladekurve sind von einem 2-Rad Modell. Sowohl beim Enyaq, als auch beim ID4 wurden die LG Chem, also die A Module ( siduenho haben wir gerade im Erwin verglichen) verbaut.
Die ideale Ladekurve 3.0 stammt von einem ME3 Enyaq ohne Allrad, also auch sehr wahrscheinlich die A Module und deckt sich mit der Aussage von
Wenn du mit der idealen Ladekurve die aus deinem beitrag #11 meinst: Genau das ist kein LGe-Akku und damit nicht vergleichbar mit den beiden Fahrzeugen von dir. Auch in den Enyaqs wurden jetzt zT andere Akkus verbaut. Mit größter Wahrscheinlichkeit sind deine Akkus mit den GTX-Modellen vergleichbar, wo eben noch mit hoher Wahrscheinlichkeit LGes verbaut werden. Und wenn man ideale Ladekurve des GTX mit idealer Ladekurve 2.4 übereinanderlegt sehen die ziemlich identisch aus, bis auf den Bereich >125 zu beginn
-
-
Zellmodul A wurde eher "kurzzeitig" für die 77 kWh Variante verbaut. Da wurde recht schnell ein anderes Zellmodul verwendet - hab die Auswertung dazu gerade nicht zur Hand.
ich weiß nicht, ob es 1zu1 übertragbar ist, aber beim ID3 mit der 77er Batterie gibt es einen klaren link zwischen Softwarestand (= MJ) und Zellmodul :
- SWV 4+5 = A
- SWV 6+7 = G
- SWV 8 = C
Ich sehe nicht eine einzige Ausnahme in den Daten.
-
ich weiß nicht, ob es 1zu1 übertragbar ist, aber beim ID3 mit der 77er Batterie gibt es einen klaren link zwischen Softwarestand (= MJ) und Zellmodul :
- SWV 4+5 = A
- SWV 6+7 = G
- SWV 8 = C
Ich sehe nicht eine einzige Ausnahme in den Daten.
Spätestens, wenn ich 3.0 bekomme, gibt es mindestens einen A im SWV 6.
Hatte auch mal SWV4 und bin nun auf 5.Wenn du mit der idealen Ladekurve die aus deinem beitrag #11 meinst: Genau das ist kein LGe-Akku und damit nicht vergleichbar mit den beiden Fahrzeugen von dir. Auch in den Enyaqs wurden jetzt zT andere Akkus verbaut. Mit größter Wahrscheinlichkeit sind deine Akkus mit den GTX-Modellen vergleichbar, wo eben noch mit hoher Wahrscheinlichkeit LGes verbaut werden. Und wenn man ideale Ladekurve des GTX mit idealer Ladekurve 2.4 übereinanderlegt sehen die ziemlich identisch aus, bis auf den Bereich >125 zu beginn
Wie gesagt: Es geht nicht um GTX. Die Kurve kenne ich.
Im Ausgangsposts ging es doch eigentlich um 2.4 gegen 3.0 und die Aussage darunter, dass man bei nicht optimalen Bedingungen (17-18 Grad Akkutemperatur - obwohl die so schlecht ja schon nicht ist) eigentlich keinen Unterschied feststellen kann.
Würdest du mir sagen, dass das zwei 2.4 Autos sind, würde ich sagen: Passt.
Die Überraschung für mich ist, dass der eine davon ein 3.0 ist. -
Im Ausgangsposts ging es doch eigentlich um 2.4 gegen 3.0 und die Aussage darunter, dass man bei nicht optimalen Bedingungen (17-18 Grad Akkutemperatur - obwohl die so schlecht ja schon nicht ist) eigentlich keinen Unterschied feststellen kann.
Würdest du mir sagen, dass das zwei 2.4 Autos sind, würde ich sagen: Passt.
Die Überraschung für mich ist, dass der eine davon ein 3.0 ist.Die Kurve des 3.0-Autos ist doch aber identisch zum GTX, weil beides LGe und beides 3.0?
Und im Test war es ja eindeutig zu kalt, weil der einzige Unterschied der Ladekurven im Bereich unter ~25% abspielt, wo du mit 3.0 Werte höher als 125kw erreichst. über 25% gibts doch gar keine Änderung bei den LGe-Akkus. Oder als Gegenfrage - nicht falsch verstehen: Hast du eine Ladekurve eines LGe-Akkus mit 3.0, der eine bessere Ladeleistung zeigt? Und "ich habe eine von einem enyaq 2-rad" reicht dafür nicht aus, weil da auch nicht-lges drinstecken können, die jetzt ja auch im id4 2-rad drinstecken und eine deutlich andere kurve haben als lge (2.4/3.0).
-
Grundsätzlich kann man sicher festhalten, dass 17-18°C Zelltemperatur für das Zellmodul A deutlich zu kalt sind. Selbst bei 24°C habe ich max. 150kW gemessen.
-
Grundsätzlich kann man sicher festhalten, dass 17-18°C Zelltemperatur für das Zellmodul A deutlich zu kalt sind. Selbst bei 24°C habe ich max. 150kW gemessen.
Ja, da musst du schon in Richtung 27 Grad gehen um 170+ zu sehen.
-
Hier stehen die Infos immer nur für die "Dicken". Gibt es eigentlich auch Vergleiche für die 52er Akkus im ID.4.?
-
Die Kurve des 3.0-Autos ist doch aber identisch zum GTX, weil beides LGe und beides 3.0?
Und im Test war es ja eindeutig zu kalt, weil der einzige Unterschied der Ladekurven im Bereich unter ~25% abspielt, wo du mit 3.0 Werte höher als 125kw erreichst. über 25% gibts doch gar keine Änderung bei den LGe-Akkus. Oder als Gegenfrage - nicht falsch verstehen: Hast du eine Ladekurve eines LGe-Akkus mit 3.0, der eine bessere Ladeleistung zeigt? Und "ich habe eine von einem enyaq 2-rad" reicht dafür nicht aus, weil da auch nicht-lges drinstecken können, die jetzt ja auch im id4 2-rad drinstecken und eine deutlich andere kurve haben als lge (2.4/3.0).
Die Kurve des 3.0 Autos ist identisch zum 2.4 Auto.
Die Skala ist leicht anders, aber sie ist identisch.
Beide Autos haben Zellmodul A (LG Chem). Der mit 3.0 ist ein Enyaq 2-Rad und der mit 2.4 ein ID.4 2-Rad.
"weil der einzige Unterschied der Ladekurven im Bereich unter ~25% abspielt"Das ist keine Eigenart der 3.0, sondern die der Ladekurve von GTX und der 58 kWh Akkus.
Die einzige Ladekurve, die ich bisher für die Hecktriebler ID.4 77kWh, ID.3 77kWh und ID.5 77kWh mit 3.0 gesehen habe und die zu der Angabe 29 Minuten passt, ist die, die ich gepostet habe.
Ja, da musst du schon in Richtung 27 Grad gehen um 170+ zu sehen.
Ich hoffe ja ein wenig, dass wir endlich mal einige ID.4 mit 77kWh Akku und Heckantrieb Besitzer sehen, die hier mal Ladekurven zeigen. Bisher kam von denen, die 3.0 bekommen haben, nicht sehr viel.
-
Die Kurve des 3.0 Autos ist identisch zum 2.4 Auto.
Die Skala ist leicht anders, aber sie ist identisch.Beide Autos haben Zellmodul A (LG Chem). Der mit 3.0 ist ein Enyaq 2-Rad und der mit 2.4 ein ID.4 2-Rad.
Ich weiß gerade nicht mehr, ob wir aneinander vorbeisprechen
Ich sage ja auch, dass die Kurven identisch sind, weil sie es ja auch sind.
Beide Akkus waren zu kalt um den 125kw (2.4) oder 17x kw (3.0) peak zu beginn zu erreichen. nach 25% laufen sie sowieso identisch
Das ist keine Eigenart der 3.0, sondern die der Ladekurve von GTX und der 58er.
Nein, es ist eine Eigenart der LGe-Akkus (und damit 58/77, alle alten id3,4 und jetzt der gtx)
Guck dir mal ideale Ladekurven von LGe mit 58 und 77 an und rechne mal aus, wie viel der 77er in Prozent zu jedem beliebigen Zeitpunkt schneller lädt als der 58. Das ist identisch mit der prozentualen Kapazitätserhöhung der Akkus von 58 -> 77. Die Kurven der 58 und 77er sehen identisch aus, nur halt in % erhöht (um 1,33 zb 135 peak zu 179 peak). macht ja physikalisch auch sinn.
und wenn du dir die 2.4er kurve eines 58er anguckst, kannst du damit leicht die 3.0er-Kurve eines 77er ausrechen (immer nur auf lge bezogen). immer vorausgesetzt natürlich dass der akku warum genug ist zu beginn und niedriger start-soc.
Die einzige Ladekurve, die ich bisher für die Hecktriebler ID.4 77kWh, ID.3 77kWh und ID.5 77kWh mit 3.0 gesehen habe und die zu der Angabe 29 Minuten passt, ist die, die ich gepostet habe.
Dein lge 3.0er Akku hat aber doch keine 29min.
-
Dein lge 3.0er Akku hat aber doch keine 29min.
Ich habe ja noch kein 3.0.
Aber warum soll der dann mit 3.0 keine 29 Minuten schaffen?
pasted-from-clipboard.pngÜbrigens sind es ja gar nicht 29 Minuten von 10 auf 80 Prozent, sondern von 5 auf 80. Ist natürlich noch besser.
-
Jetzt hast du mich echt verloren worüber wir reden.
Und woher die Werte kommen und woher du weißt dass die für einen lge Akku gelten. Die scheinen vom id4 mit einem nicht-lge Auto zu kommen.
Jetzt mitmachen!
Drei Gründe dafür:
- Austausch mit anderen VW ID. Fahrern
- Alles zu Versicherung & Finanzierung
- Tipps zum Fahren & Laden
Registriere Dich kostenlos und nehme an unserer Community teil!