Überraschung? - Ladekurvenvergleich 2.4 zu 3.0 bei nicht optimalen Bedingungen

Wir haben gestern mal einen kleinen Test zwischen einem Enyaq 77kWh und der Software 3.0 und einem ID.4 77kWh mit Software 2.4 gemacht.
Das Ergebnis hat mich etwas überrascht und lässt Raum zu Spekulationen.

Hier erstmal die Ausgangsbedingungen:
ID.4 77 kWh 2.4

Start SoC (Display) 12,67%

Akkutemperatur: 18 Grad Celsius

Enyaq 77kWh 3.0

Start SoC (Display) 11,78%

Akkutemperatur 17,0 - 17,5 Grad Celsius

Wie man sehen kann ist der Akku vom Enyaq etwas leerer, aber dafür etwas kälter.

Hier nun die Ladekurven (aus Carscanner):

Enyaq_Ladekurve30.jpg

ID4_Ladekurve24.jpg

Wir haben den Ladevorgang zum gleichen Zeitpunkt gestartet und mein ID.4 mit 2.4 war zu jedem Zeitpunkt oberhalb des Enyaqs mit 3.0. Am Ende (Akkustand des Enyaqs 60%) hat der ID.4 4% mehr geladen.

Interpretation:
Der etwas schlechtere Wert des Enyaqs kommt meines Erachtens durch den etwas kühleren Akku zustande.
Ich hatte jedoch erwartet, dass der Enyaq den ID.4 irgendwann überholen wird. Wenn man sich die idealen Ladekurven von 3.0 anschaut, ist diese zwischen 30 und 80% meist 20kW über der 2.4er Kurve.
Dies ist natürlich bei idealen Bedingungen von 23 Grad Celsius Akkutemperatur gemessen.
Bei 4-5 Grad darunter scheint sich die Ladekurve zwischen 2.4 und 3.0 kaum zu unterscheiden, obwohl die Akkutemperatur während des Ladevorgangs mehr oder weniger identisch waren. Die höchste Temperatur lag beim ID.4 bei 40 Grad, beim Enyaq bei 38,5 Grad Celsius.

Zitat von siduenho

Es gibt auch verschiedene Zelltypen, die sich auch bei der Ladeleistung (teilw. signifikant) unterscheiden. Ist dadurch leider echt schwierig geworden das zu vergleichen.

Hab ich auch daran gedacht, aber die beiden Autos wurden zeitlich recht nah beieinander ausgeliefert. Beide wurden mit 2.1 ursprünglich ausgeliefert. April vs Juni 2021. Zu diesem Zeitpunkt war doch die Auswahl an Zellen noch nicht besonders groß.

Zitat von helmchen

War Battery Care modus an oder aus? Gerade Skoda schreibt explizit im Handbuch das dieser Modus auch etwas einfluss auf das Ladeverhalten bei DC haben kann

War nicht eingeschaltet.

Zitat von siduenho

Und auch ne andere Frage: Bekommt Skoda eigentlich die neue Ladekurve mit 3.0?

Wir wissen, dass das bei VW so ist. Aber Skoda muss das nicht zwingend so tun und könnte auch den alten Stand behalten.

Ja, bekommen Sie. Es gibt mehrere Berichte dazu im Enyaq-Forum mit entsprechenden Ladekurven.

Zitat von siduenho

Auch da gab es schon Unterschiede - mindestens 2 und einen größere Umstellung. Und nah beieinander hat nicht viel zu sagen, da wurde gefühlt eingebaut was gerade oben im Lager lag

Kann man irgendwie herausfinden, welche Zellen verbaut sind ohne den Akku zu öffnen?

Zitat von siduenho

IDFahrer Danke für den Input zur Ladekurve - und schön dass es dort auch geupdatet wird

Ja, über die Ausstattungsliste in myvolkswagen.de - da kommt man meine ich aber nur noch über Entwicklertools des Browsers tief genug dran, um z.B. Zellmodul auszulesen

Das schau ich mir mal an.

Zitat von niddam

Dann hast du dir ideale Ladekurven von einem anderen Akkutypen angeschaut. Die Ladekurven von 2.3 (werk) und 3.0 unterschieden sich ausschließlich in den niedrigen %-Werten, da wurde die künstliche 125kw-Grenze rausgenommen, ansonsten laufen die Kurven exakt übereinander - mit allen Vor- und Nachteilen, also ab dem Zeitpunkt ab dem auch die alte Kurve die 125 verlassen hat. Andere Kurven bekommt man nur mit den anderen Akkutypen (vergleiche GTX vs non-GTX).

Wir reden hier von der Ladekurve der 77er Akkus und nicht von den 58ern.

Hier mal die 3.0 Ladekurve der 77er Akkus (Non-GTX):
pasted-from-clipboard.png

und hier die von 2.x:

pasted-from-clipboard.png

Bei der GTX Ladekurve gebe ich dir Recht. Die GTX LAdekurve verhält sich wie von dir beschrieben. Anfangs größerer Peak und dann ähnlich wie die alte Ladekurve. Deswegen brauchen die auch 35 Minuten, anstatt 29 Minuten.

Zitat von tmid

Die Akkus mit 77kWh gibt's m.W. mit 4 verschiedenen Zelltypen und damit auch 4 verschiedenen Ladekurven. Wenn ich mich richtig erinnere, heissen die Zellmodule A, B, G und C. Bei A sind m.W. LGX E78 Zellen verbaut. Es werden aber auch Zellen von CATL und SK ON verbaut.

Ich weiß nicht, was das nun mit den Ladekurven da oben zu tun haben soll. Beide Ladekurve sind von einem 2-Rad Modell. Sowohl beim Enyaq, als auch beim ID4 wurden die LG Chem, also die A Module ( siduenho haben wir gerade im Erwin verglichen) verbaut.

Die ideale Ladekurve 3.0 stammt von einem ME3 Enyaq ohne Allrad, also auch sehr wahrscheinlich die A Module und deckt sich mit der Aussage von Volkswagen: 29 Minuten von 10 auf 80%. Und zwar haargenau. Bei Skoda werden die 29 Minuten auch angegeben.

Das ist also das, was mit 3.0 bei einer idealen Ladekurve zu erwarten ist. Und das deckt sich eben nicht mit deiner Aussage: "ansonsten laufen die Kurven exakt übereinander". Diese Aussage trifft für zwei Dinge zu:
1. 58er Akku

2. Allrad ID.4 oder Enyaq

Das Thema GTX bitte hier völlig ausklammern.

Zitat von niddam

Ja und der ID4 non gtx hat vermutlich einen ganz anderen hersteller mit einer ganz anderen ladekurve. dessen ideale ladekurve darfst du nicht mit dem skoda vergleichen, der vermutlich den gleichen lge-akuku hat als das 2.4-fahrzeug.

Natürlich sind die Ladekurven vergleichbar. Sowohl Skoda, als auch VW geben 29 Minuten für 10-80% für die Non-Allrad Modelle an.