Beiträge von Dalt Wisney

Zitat von Veidi

Hallo Leute,

mein ID.4 ist jetzt auch schon knapp 2 Jahre alt und seit 1 Woche knackt, knarzt und kracht es von oben.

Danke für die Hinweise. Ich sprüh mal kräftig ein.

Jetzt wollte ich hier im Knarz-Spezialisten-Bereich mal nachfragen, ob jemand schon das Problem hatte oder kennt, dass vorne vom Head-Up-Display Quietsch- bzw. höherfrequente Knarzgeräusche beim Überfahren von Unebenheiten hörbar sind?

Das hat der ID schon länger, habe aber bisher noch nichts unternommen.

Kennt das jemand und hat das einer weg bekommen ?

Ich würde mich sehr freuen, da es schon ziemlich nervt.

Grüße

Veidi

Alles anzeigen

Siehe in RE: Knarzen / Dröhnen / Vibrieren aus dem Bereich HUD bzw. Lautsprecherabdeckung vorne

Da mein vorhergehender Beitrag etwas "komisch" und "doppelt gemoppelt" aussieht:

Es wurden 2 Beiträge mit knapp einer Stunde Abstand zusammen gefasst - aber jetzt kann ich sie nicht mehr editieren.

Zitat von frickler

Ich vermute die haben sich da GAR KEINE Gedanken darüber gemacht. Die Ladeklappe scheint mit 1:1 ein Tankdeckel zu sein. Lediglich das "Innenleben" wurde an die eMobilität angepasst.
Da ist viel Potential für Verbesserungen. Ein anderer Thread befasst(e) sich ja auch mit der Gefahr des Abreisens des Deckels durch Passanten (mit oder ohne Absicht). Es gibt schönere Lösungen am Markt.

Vielleicht liegt ja genau da das Problem. Mechanik / Klappe wie beim Verbrenner, aber jetzt beim E-Auto ist an der Klappe noch die "Kappe" montiert, die die Ladebuchse abdeckt.

Ich kann natürlich nur raten, könnte mir aber vorstellen, dass dieser Verriegelungsstift, der den "Impuls" bekommen soll, im E-Auto dadurch dauerhaft mehr unter mechanischer Spannung steht und daher früher und öfter den Geist aufgibt.

Jedenfalls habe ich das Problem inzwischen sporadisch auch - und wenn man den Erfahrungen hier glauben darf, geht es dann bald gar nicht mehr.

Ich habe das Problem bisher nur sporadisch und bisher eigentlich (fast ?) nur, wenn ich vor der Garage eine Weile stehe (da stehe ich daheim immer, in der Garage steht der Wagen meiner Frau) und laden möchte.

Wenn ich zur Ladesäule / der heimischen Wallbox hinfahre und dann gleich lade (Fzg. ist damit noch auf) tritt es bisher (fast ?) nicht auf.

Kleines Experiment:

Der ID steht abgeschlossen auf dem Parkplatz bei der Arbeit, ich schließe ihn auf => Ladeklappe entriegelt nicht.

Ich ignoriere dass, fahre 6 km zum Supermarkt, bei Ankunft geht die Klappe auf.

Abschließen, Einkaufen, aufschließen. Ladeklappe entriegelt nicht. Nach weiteren 6 km vor der Garage: Klappe entriegelt.

Offenbar reichen die Bodenunebenheiten (2 Teilstrecken mit Straßenschäden bzw. Bahnübergang) und das Ding hat sich zwischendurch "irgendwie" entriegelt.

Vermutlich fällt es mir deswegen bisher nur selten auf, denn in der Regel lade ich zu Hause oder bei der Arbeit gleich bei der Ankunft nach einigen km Fahrt. Ich werde das mal beobachten.

Ist natürlich trotzdem Mist - und ich befürchte, dass es mit der Zeit schlimmer werden wird.

Zitat von Arnold

Dalt Wisney bestimmte keywords im Forum werden mit Partnerseiten verlinkt. 1000 Links auf smaveo bringen mir an der Stelle nichts. Wird übrigens seit über 20 Jahren in meinen Foren so gehandhabt und wird auch zukünftig so bleiben. Dafür ist und bleibt das Forum auch für Mitglieder werbefrei.

Danke. Eine ehrliche, klare und auch nachvollziehbare Antwort.

Alles muss halt irgendwie finanziert werden.

Zitat von lycra

Wieso wird ADAC nicht mit aufgeführt? Fix 100 Euro Auszahlung.

Tronity 105 Euro ebenfalls interessant.

Der ADAC steht in der erweiterten Liste bei Smaveo, die im Eingangspost verlinkt ist.

Arnold

Ist es Absicht, dass die alle vier Links zu THG-Quote bzw. THG-Anbieter in den ersten Zeilen direkt zu Elektrovorteil und nicht auf Eure Smaveo-Testseite führen ?

Das geht später noch so weiter im Text. Ich finde das eher irritierend.

Zitat von SteBre

Bei den Cookies ist auch langsam die Einsicht gekommen, dass diese permanenten Hinweise nerven.

Ich habe auch nichts gegen eine Geschwindigkeitswarnung.

Die momentane Lösung ist aber ja nicht tragbar und ich würde diese auch immer abschalten, somit hat diese dann gar keinen Nutzen.

Besser von 5-10 km/h Überschreitung eine optische Warnung und ab 10km/h eine akustische.

Alles anzeigen

Ja genau, Ich würde sie - in dieser Form - wohl auch immer wieder abschalten. Das ist aber nicht nur nervig, das ist kontraproduktiv.

Denn dann würde ich ja keine Warnung bekommen, wenn ich tatsächlich mal versehentlich deutlich zu schnell fahre,

Oder vestehe ich das falsch ?

Damit man nicht immer irgendein Gebimmel bekommt, wennn man mal 102 statt 100 km/h fährt, schaltet man es aus. Wenn man dann aber das 70 Schild übersieht, braust man ohne Warnung mit 100 weiter ?

Mein ID macht das noch nicht, deswegen frage ich.

Zitat von Rhywden

Dann vielleicht nach Ende der Fahrt diesen Bereich manuell räumen?

Muss man beim Parken unter einem Laubbaum ja auch des Öfteren machen (nur da halt vor Fahrbeginn).

Wenn ich den Eingangspost richtig verstehe, hilft das nicht, weil beim Verlassen des Fahrzeugs noch gar kein Problem da ist.

Zitat von Rolf the Wolf

.....

Nach kurzer Fahrt bin ich angekommen und lass das Auto stehen.

Nun schneit es weiter. Der Schnee auf der Frontscheibe ruscht der Scheibe entlang nach unten. Genau in die Sicke zwischen Fronthaube und Scheibe. Diese Sicke ist gegen unten breiter, als der Abstand zwischen Fronthaube und Frontscheibe.

Der ganz Schneematsch in der Sicke, gefriert nun über Tag. Da die Sicke unten breiter ist als oben, bekommt man diese vereiste Rinne über die ganze Breite des Auto nicht weg.

Fazit, Scheibenwischer blockieren. Dies hat nichts mit der Stellung der Scheibenwischerblätter zu tun, sondern der ganze Raum in der Sicke ist nun voll und total gefroren.

.....

Alles anzeigen

Das Problem entsteht durch weiteren Schneefall und Schnee, der dann in diese breite Lücke rutscht und dort gefriert.

Hier in der norddeutschen Tiefebene hatte ich solche massiven Probleme noch nicht, aber sehr wohl einiges festgefrorenes Schnee/Eis Gemisch, das man schwer rausbekommt. War immer so wenig, dass es den Betrieb nicht wirklich behindert hat - und war dann auch immer nach maximal ein paar Tagen wieder weg.

Aber ich habe mich mehrfach gefragt, wie es denn aussehen würde, wenn es hier mal VIEL schneit. Passiert hier glücklicherweise nur alle paar Jahre für 1-3 Tage.

Zitat von AlterSack

....

Ich habe auch schon daran gedacht, mir eine Schwimmnudel zu besorgen und diese dann in den unteren Teil einzuklemmen.

Aber nun ist der Schnee weg.

Klingt eher gefährlich als hilfreich. Wenn man sie dann nicht wieder rausbekommt, hat man auch die Wischwasch-Düsen blockiert.

Zitat von Arnold

Dalt Wisney ich habe den Link zu deinem Beitrag an den bei mir zuständigen Mitarbeiter weitergegeben. Er wird sich das mal anschauen.
Entscheidend ist für uns hierbei allerdings, wie sich die Bewertungen bei anderen Anbietern entwickelt haben. Unserer Wahrnehmung nach (und das deckt sich auch hier im Thread) ist es nämlich so, dass sehr viele Kunden einfach unglücklich darüber sind, dass sie deutlich weniger bekommen als im Vorjahr.

Dies ist aber kein Verschulden eines einzelnen Anbieters, sondern in Umstand, der die gesamte Branche betrifft.

Auf jeden Fall mal danke für diene Bemühungen.

.....

Danke.

Und der Vergleich bei der Entwicklung mit anderen Anbietern könnte die Beobachtung zumindest in Teilen objektivieren.

Zitat von Arnold

Dalt Wisney Geld für eAuto wird auch 2024 einer der empfehlenswertesten Anbieter bleiben.

Ja - wir haben die Infos im ersten Beitrag von Zeit zu Zeit aktualisiert, weil wir noch keinen 2024er Thread haben.

Und ja - einer meiner Mitarbeiter hat in den letzten Tagen damit angefangen, die Infos aufzubereiten. Das bedeutet aber nicht, dass ich mich auch schon damit befasst habe.

Dazu muss ich erst mal ganz klar zugeben:

Das könnt ihr sicher besser und systematischer bewerten, als ich das kann. Insbesondere ist es schwierig, auf Basis von Einzelmeldungen verärgertter Nutzer eine allgemeingültige Bewertung abzuleiten.

Zitat von Arnold

Ja, wir sind Affiliate-Partner. Das trifft aber auf sehr viele Anbieter zu, daher ist das doch gar keine Entscheidungsgrundlage.

Der Anbieter hat durchweg hohe Bewertungen. Wir selbst haben eine 4-stellige Anzahl an Fahrzeugen dort hin vermittelt und es ist mir kein Fall bekannt, der sein Geld nicht bekommen hat. Die Kommunikation mag manchmal etwas schwierig sein, aber das haben ALLE Anbieter gemeinsam. Die meisten Diskussionen gab es von Leuten, die sich die Infos vorab nicht durchgelesen haben oder eine andere Erwartungshaltung hatten. Bei einigen Kandidaten hab ich selbst Rücksprache gehalten und dann hat sicher herausgestellt, dass diejenigen eine andere Option gewählt hatten und sich wohl nicht mehr richtig erinnern konnten.

Und ihr fragt euch wirklich, warum ich so wenig Motivation habe, hier eine Empfehlung für 2024 abzugeben?

Das mit den hohen Bewertungen mal so, in der jüngeren Vergangenheit aber eher nicht mehr, siehe unten.

Zitat von bassist75

Das ist kein Vorwurf von mir, sondern eine Tatsache. Schaut man z.B. bei Trustpilot, bin ich nicht der Einzige dem das passiert ist. Ob "Geld für eAuto" systematisch manipuliert, will ich aber nicht behaupten; wie gesagt, die Jahre zuvor bin ich gut mit denen gefahren: in 2022 habe ich 350,- in 2023 250,- Euro bekommen. Da mir das auch für 2024 (schriftlich) zugesichert wurde, habe ich denen auch für 2024 mein Vertrauen geschenkt und verloren...

Aber egal , ich habe dort gekündigt und sie zur Löschung meiner Daten aufgefordert. Klagen werde ich wegen 200,- Euro sicher nicht, aber Fakt ist auch, dass ich nie wieder etwas mit denen zu tun haben will und jedem von einer Kooperation mit diesem Laden abraten werde.

Zumindest sind die Bewertungen massiv schlechter geworden in der jüngeren Vergangenheit.

Ich habe mit der Filterfunktion (letzte 30 tage, 3 Monate ...) bei Trustpilot vor ein paar Tagen mal eine Statistik gebaut. Datenstand ist 23.01.24 gegen 19 Uhr.

Damit ergibt sich folgendes Bild für die genannten Zeiträume.
Das kann man dann auch prozentual auswerten und mittlere Bewertungen berechnen:

pasted-from-clipboard.pngpasted-from-clipboard.png

Es ist schon SEHR auffällig, wie die Zufriedenheit eingebrochen ist.

Disclaimer: Allerdings kann man daraus keineswegs ableiten, dass der Anbieter wirklich unseriös arbeitet. Bestenfalls kann man erkennen, dass sich nun viele Kunden schlecht behandelt fühlen.

Bemerkung: Ich berechne mit einfacher Gewichtung für den gesamten Zeitraum eine mittlere von 4,4, Trustpilot zeigte an dem Tag 4,2. Das leigt nicht daram, dass Excel oder ich nicht rechnen können, sondern daran, dass Trustpilot eine komplexere Gewichtung (u.A. nach Alter der Bewertung) macht.

Zitat von Guilty

.....

Aber vielleicht zurück zum eigentlichen Thema und zu der Ausgangslage von martin-37:

Ich hab mir mal die Testbedingungen etwas genauer angeschaut:

Randbedingungen:

- Autobahnähnliche Straße, Tempo max 130 km/h, in Tunneln 110 km/h

- Verkehrsbedingt nicht immer max. erlaubte Geschw. möglich

- Temperatur 10-14 °

- Strecke ca. 68 km,

Leider sagen sie nichts zur erreichten Durchschnittsgeschwindigeit. Das wäre noch ein gutes Indiz. Trotzdem würde ich diese Teststrecke eher in Richtung WLTP Phase 4 xHigh (im Sprachgebrauch bei den Herstellern "Autobahn") einordnen und auch bei vielen hier als halbwegs realistisches Autobahnprofil ansehen (Durschnittliche Geschwindigkeiten der Gesamtfahrt auf Langstrecke liegt ja so bei 100 - 110 km/h).

Und jetzt kommen wir zum großen Knackpunkt. In dem Test fahren sie ein eher europäisches Autobahnprofil, vergleichen die ermittelten Werte aber mit dem WLTP combined-Wert. Kann man machen, wenn man gern Äpfel mit Birnen vergleicht ;-).

.....

Alles anzeigen

Zitat von exifdata

Ein Realtest im Winter, dann ggf. noch auf der Autobahn mit den WLTP-Ergebnisse zu vergleichen ist ziemlich nicht-zielführend.

Zu den Rahmenbedingungen muss man noch ergänzen:

Alle Fahrzeuge sind zur gleichen Zeit die selbe Strecke (immer wieder die 68,2 km GRA Ringautobahn rund um Rom in der gleichen Richtung bis 5% erreicht waren) bei somit nahezu den selben Bedingungen gefahren.

Der Vergleich mit WLTP ist damit absolut gesehen natürlich fragwürdig, die relative Abweichung im Vergleich (best case nur 16 % beim BMW I5, worst case 40 % bei Toyota bzw. Lexus, 36 % beim ID.7) ist durchaus recht interessant und m.E. durchaus auch aussagekräftig.

Aus meiner Sicht aber noch viel aussagekräftiger ist der - unter den sehr ähnlichen Bedingungen ermittelte - Durchschnittsverbrauch.

Bei einer Spanne von 15,1 kWh/100km (Tesla Model 3) bis 26,3 kWh/100km (Lexus RZ) liegt der ID.7 mit 19,3 kWh/100 km noch einigermaßen in der Mitte.

Aber der BMW I5 kommt bei vergleichbarer Größe und Fahrzeugart auf 16,6 kWh/100 km. Das lässt den ID.7 ganz schön schlecht aussehen. Das sind rund 16 % mehr beim ID.7 !

Und der Kia EV9 "Panzer" liegt mit 21,4 kWh/100 km nur etwa 11 % über dem ID.7.

Leider fehlen aber Angaben zur relevanten Ausstattung wie Wärmepumpe, die aber wohl ohnehin keine 16% bringen würde.

Korrektur: Fehlerhaft übernommene Werte für BMW I5 und fehlerhafte % Werte korrigiert und fett markiert.

Zitat von Micha L

Dalt Wisney

Die Absenkunkung der Vergütung von 400 Euro auf 250 Euro für das Folgejahr.

Durch die AGB geht man grundsätzlich eine Abtretung für zwei Kalenderjahre ein. Und das, obwohl zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses noch gar nicht feststeht, welche Gegenleistung der Vertragspartner für das zweite Jahr erbringen wird. Mir fällt spontan kein Lebensbereich ein, wo man so unbestimmte Vereinbarungen trifft. ich habe diese AGB-Änderung bekommen und im Webportal stand lapidar, dass für das Folgejahr eine Vormerkung von 250 Euro vorgesehen ist.

Stiftung Warentest empfielt nur Vertragslaufzeiten für 1 Jahr einzugehen.

Alles anzeigen

Also mit den 2 Jahren hätte ich erst mal kein grundsätzliches Problem. Ich würde aber erwarten, dass man so einen wesentlichen Vertragsbestandteil transparent und deutlich VOR dem Vertragsabschluss und OHNE Studium der AGB sieht.

Bei einer solchen Anpassung von 400 auf 250 € würde ich ebenfalls einen deutlichen Hinweis direkt in der Mail erwarten - zusammen mit der Belehrung, dass man (und wie man) der Änderung widersprechen kann.

Dann wäre es transparent und fair und für mich völlig OK. Sollten solche aber Punkte eher "irgendwo" im "verborgenen stehen, wäre es für mich intransparent und nicht OK.

Und mit "OK" vs. "nicht OK" geht es mir nicht um irgendwas wie Täuschung / Betrug sondern um einen Anbieter, der transparent sein Angebot darstellt - oder eben nicht. Und damit einen guten oder eher schlechten Anbieter.

Und das ist allgemein gemeint, gar nicht konkret bezogen auf Geld für eAuto - mit dem ich ja gar keine persönlichen Erfahrungen habe.

siroj und Micha L

Und die beiden aufgeführten Punkte waren wirklich die beiden wesentlichen Änderungen und die einzigen wichtigen Änderungen der AGB ?

Falls ja, war die Änderung eher unbedeutend für die allermeisten Kunden. Falls ja, warum gab es dann Probleme ?

Da ich kein Kunde von Geld für eAuto bin oder war, kann ich es nicht beurteilen.

Zitat von Arnold

pasted-from-clipboard.png

Wie oft müsste man es denn noch zusätzlich schreiben, damit es deinen Erwartungen entspricht?

Mein Post zielte darauf, die Empfehlung für Geld-für-eAuto zu relativieren, weil ich persönlich meine, dass die nicht mehr empfehlenswert sind.

Natürlich ist meine persönliche Meinung nicht maßgeblich, aber offensichtlich meinen auch viele andere inzwischen, dass die Empfehlung nicht mehr angemessen ist.

Und ja, da steht überall 2023, aber der Eintrag für Geld-für-eAuto scheint gar nicht mehr wirklich auf Basis von 2023 zu sein sondern eher das aktuelle Angebot dazustellen. Komisch, wenn alles für 2023 sein soll.

pasted-from-clipboard.png

Und der Link zu smaveo.de für Anbieter 2023 zeigt einen Vergleich für 2024 und gar nicht 2023.

Und erstaunlicherweise steht in der Übersicht dann Geld-für-eAuto als smaveo-Tipp mit Hinweis auf "Top-Abwicklung!" ganz prominent drin.

Zitat von Arnold

Wir sind im Moment recht vorsichtig mit irgendwelchen Empfehlungen.

Hm, es scheint euch aber auf der smaveo-Seite gar nicht so schwer zu fallen, Empfehlungen zu geben.

Zitat von Arnold

Wir sind im Moment recht vorsichtig mit irgendwelchen Empfehlungen.

Das kann ich gut verstehen. Aber warum gibt es dann im Eingangspost zu diesem Thread immer noch die Empfehlung ?

Oder anders: Warum nicht wenigstens eine Klarstellung, dass dies eine Empfehlung von Datum xx.xx.xxxx für das Jahr 2023 war und nicht ohne weiteres auf 2024 übertragen werden kann - und dass es für 2024 wegen der unübersichtlichenLage noch keine Empfehlung gibt ?

Das wäre doch einigermaßen neutral und für aufmerksame Neueinsteiger ein Hinweis, sich besser selbst ein Urteil zu bilden.

Zitat von Elektroniker

Der Vorschlag 3) von Dalt Wisney mit der (optional) automatischen Akkuheizung (so wie früher oder sogar etwas höher) ab einer geplanten Fahrstrecke von xx km wäre z.B. super hilfreich und ist auch recht naheliegend, da kommt man auch ohne große Kompetenz drauf. Die Software-Umsetzung wäre ein Klacks.

Danke für die Blumen

Aber vielleicht ist der Aufwand auch deutlich größer, als wir einschätzen. Keine Ahnung, ob sowas z.B. wegen der Einflüsse auf den Verbrauch homologationsrelevant wäre. Dann wäre es vielleicht sogar ziemlich teuer ?

Es wäre aber zeimlich wünschenswert.

Wir können ja hoffen ....