Same here, 15.12 eingereicht, heute nachgeschaut und positiv entschieden.
Hätte ich das heute im Forum nicht gelesen hätte ich nicht aktiv nachgeschaut.
(Schlechtes Customer Relationship der Bafa! Besonders positive/erfreuliche Rückmeldungen kommuniziert man immer proaktiv und persönlich. Das lässt man nie den Kunden selbst rausfinden....)
das wäre noch ne idee, probier ich aber erst morgen früh. Danke.
Ja, hat auch nix gebracht.
habs heute mit HPC Ziel im Navi probiert, hat trotz über 1h Anfahrt nix gebracht. AT ca. 1°C, grüner Rekubalken im Display war immer noch nicht bei 100% als ich am HPC ankam. Ladeleistung 53 kW
hallo,
Bei mir in der App habe ich nachwievor die drei Zugriffsebenen (Offen, nurmit key, nur mit key öffentlich).
Ich habe den Changelog so verstanden, dass im Portal bisher nur 2 Ebenen vorhandnen waren und nun auch drei, wie in der App.
Und ja, alle keys von mirsind in der app noch drin
Ja, alles geprüft, alles iO, alles normal eingerichtet.
Hallo wertes Forum,
ich benötige Eure Hilfe und bin um Tips dankbar.
Situation:
Easee Home WB. Ich lade immer mit Freigabe des Ladevorgangs durch einen Key, da ich so eine einfache Abrechnung ggü. meinem Arbeitgeber durchführen kann.
Nun gab es gestern ein Update der App in welcher mitgeteilt wurde, dass irgendwelche Berechtigungsebenen zusammengeführt wurden.
However, seither kann ich den Ladevorgang mit den Keys nicht mehr starten. Ich bekomme eine Nachricht auf dem Handy, dass ich ein Freigabebutton in der App drücken soll. Das tue ich dann auch artig mit dem Ergebnis, dass die App mitteilt, dass der Vorgang vom Laderoboter abgelehnt wurde. Dann zeigt die Ladeanzeige am Auto als auch der WB "rot".
Kennt jemand das Problem und Abhilfe?
Merci für allel sachdienlichen Hinweise.
Alles anzeigenScheint alles ziemlich buggy zu sein mit der neuen App und dem „neuen“ Backend.
Die App weckt nach einem bestimmten Alter der Daten (vermute 2h anhand meinen bisherigen Beobachtungen) das Auto jetzt aktiv auf. Eigentlich überflüssig, aber nun gut. Das Auto startet dann aber durch den Aufweckbefehl - das scheint ein Bug im Verhalten des IDs zu sein - aktiv jedes Mal den Ladevorgang, obwohl es keinen Grund dafür gibt. Ich bekomme jeweils eine Push Notification von meiner Wallbox, dass der ID den Ladevorgang gestartet hätte - daher ist mir dieses Fehlverhalten (vrmtl. durch den jetzt mit der neuen App genutzten Aufweckbefehl) aufgefallen. Lädt dann jeweils kurz, obwohl die Ladegrenze bereits erreicht. Mittlerweile nach paar Mal probieren hat der ID 81% Ladestand trotz 80% Ladelimit.
Zudem hat der ID nach dem Starten der App den Modus zum Laden in bevorzugten Zeiten selber auf sofortiges Laden geändert. Ein Zurücksetzen in den Lademodus zu bevorzugten Zeiten per App ist nicht möglich; die Synchronisation bekommt es nicht umgestellt.
Also schon mal zwei Bugs… wer findet weitere?
Same here, trotz 80% lädt er mit ca. 5kW für ca. 10min und legt sich wieder schlafen. Und das nachdem er die 80% vor mehreren Stunden erreicht hatte, d.h. nach ca. 7h Pause.
SW3.2
Haben sie bei VW mal wieder ein paar neue Praktikanten eingestellt.....
Naja, die allermeisten Wallboxbetreiber in Deutschland haben einer zeitweisen Abregelung alleine durch Nutzung der KfW-Förderung bereits 'zugestimmt'.
Im Bereich 2-3h, ähnlich der Wärmepumpen, wäre das durchaus vertretbar und in der Fläche bereits ein ordentliches Pfund Regelenergie.
Das würde ich so nicht sehen. Es werden die technischen Bedingungen beschrieben, damit es die Förderung gibt. Damit ist aber nicht eingewilligt, dass ich das auch so betreibe. Wie oben schon gesagt ist ja noch nicht mal das technische Interface beschrieben. Und es fehlen weitere Regularien, z.B. wenn einer PV Strom in ausreichender Menge herstellt oder einen Speicher betreibt, dem kann man es ja kaum verwehren sein Auto zu laden. Andernfalls würde man ihn ja zum Einspeisen verpflichten/zwingen. Das wäre ein Eingreifen in Eigentumsrechte (verpflichtend Eigentum hergeben, damit es jemand anderem zu Gute kommt), da würde man m.E. schon das Grundgesetz anfassen müssen. Ist zwar ein solidarischer Gedanke, aber entspricht nicht unserer Verfassung und ist eher unter demBegriff Enteignung geläufig.
Ich glaube die Akzeptanz leidet auch, wenn die heimische WB nicht lädt, wenn die Nutzer es wollen.
Bei den WP ist heute das Abschalten auf idR 2-3h pro Tag limitiert.
Davon schreibt die BNA aber nix, dass das derart begrenzt wird. Die sagen "solange es erforderlich ist...."
Wenn die WB oder auch der Schnelllader mal 24 h oder gar ein paar Tage "weg" wäre, dann wäre das ein NO-Go.
Wenn die Bundesnetzagentur darüber nachdenkt das Laden zentral so weit runterregeln zu können, dass ich nur noch 50 km in 3h nachladen könnte finde ich das nicht so prickelnd. Das sind 10kWh in 3 h, macht also noch eine Ladeleistung von 3,3 kW. So weit können viele WB garnicht runter.....
Weil Dein Freundlicher verschiedene Schädigungsmechanismen mixt. Hohe Ströme wirken schädigend, deshalb ist 11kW laden für den Akku angenehmer als Schnellladen. Hohe Spannungen sind aber über die Zeit auch schädigend. Un der Spannung des Akku ist es völlig egal, ob die Ladung vorher mit 11kW oder 120 kW erwirkt wurde. Die hohe Spg schädigt, wenn der Ladevorgang schon abgeschlossen ist, der Stecker bereits gezogen ist.
Nach Information, von meinem
vom AH, kann man mit einer Wallbox 11 Kw problemlos 100% laden. Das sei für den Akku kein Problem. Anders sieht es bei höherer Ladeleistung aus (Schnell-Ladesäulen). Da sollten 80% optimal sein.
Das würde ich jetzt mal in die Kategorie gefährliches Halbwissen einstufen. (Meine Deinen )
Beim Verbrenner hatten wir Schädigungsmechanismen, welche man vermeiden sollte/konnte, aber nicht musste. Z.B. hohe Drehzahlen bei kaltem Motor vermeiden. Das ist beim BEV Geschichte.
Hohe Zellspannungen über längere Zeit schädigen die Zellen nachweislich. Wer dies verhinden möchte hat klare Hinweise was er durch sein Verhalten beitragen kann, aber er muss es nicht!
Ich war über mehrere Jahre verantwortliche Elektrofachkraft in einem Industrieunternehmen.
Für die Sicherheit ist erstmal die Geschäftsführung verantwortlich. Die gibt die Verantwortung durch schriftliche Ernennung an eine Person weiter. Die GF ist in diesem Bereich dann aber auch nichtmehr weisungsbefugt!
Die vEFK entscheidet, wen sie als EFK beruft, wen als technisch unterwiesene Person etc.
Die vEFK ist nahezu frei, welche Pesron sie als EFK beruft, muss aber sicherstellen, dass die berufene Person auf dem aktuellen Stand ist und legt auch fest, was diese darf. Eine Person zu berufen die vor 30 Jahren eine entsprechende Ausbildung gemacht hat reicht nicht. Es muss sichergestellt sein, dass die Person up to date ist.
Ich hatte so einen Fall mal, da es einen elektrotechnischen Unfall gab mit Personenschaden. Ich musste dann als vEFK der Berufsgenossenschaft nachweisen, weshalb die Person die Voraussetzung erfüllte und auch den Nachweis erbringen, dass die Person regelmässig geschult wurde und ich deren Eignung regelmässig überprüft hatte und eben dies auch dokumentiert. Hatte ich alles gemacht, ging für mich gut aus.Bei schwerwiegenden Personenschäden stellt dann die Staatsanwaltschaft diese Fragen.
