Tempolimits brauche ich bei GM nicht, wofür? Man hat doch Augen im Kopf, und zusätzlich werden diese im HUD angezeigt.
Jetzt eine einzelne Tunnelsperrung als Beispiel zu nennen ist ein super Argument. Dagegen gibt es 1 Milliarde Beispiele, so GM deutlich besser navigiert hat weil es die aktuelleren und genaueren Daten hat.
Wo steht, das GM Fehlerfrei ist? Das ist kein System. Aber trotzdem 10x besser als jedes interne Navi.
Finde es genau anders herum: Nutze nur Google Maps, das interne Navi taugt mir gar nicht. Ladeplanung brauche ich nicht. Bei längeren Fahrten schaue ich mir Vorab für 5 Minuten die Route an und plane grob, das hat bisher immer gepasst.
Aber in dem Fall hat der Prüfer doch alles richtig gemacht. Er hat dich gewarnt, und vielleicht sahen sie wirklich so aus, als wären sie bald hinüber. Genau sagen kann es vermutlich niemand, und hattest dann halt Glück, dass sie noch länger gehalten haben. Hätte er dich mit funktionieren Federn durchfallen lassen, wäre die Geschichte natürlich anders.
Gibt's vermutlich bei Erwin zum Download.
Ach, die unbequemen Tatsachen lassen alle mit bekannten Hersteller schonmal "unter den Tisch fallen". Aber darüber kann und werde ich berufsbedingt nicht weiter reden.
Ich beschäftige mich halt in meinem Berufsalltag mit genau solchen Umständen, mit nicht offensichtlichen Zusammenhängen und unvorhergesehenen Konsequenzen, also eher das Gegenteil von "Eindimensional". Eindimensional ist es ein Blanko-Statement auf den Tisch zu hauen von wegen "es gibt kein Szenario, wo das schlecht ist", denn genau daran sterben früher oder später Menschen, selbst bei absolut trivialen Annahmen.
Den nicht besonders hohen Intellekt darfst du dir übrigens gerne behalten, das ist der Forenkultur nicht würdig.
Dann liefer uns doch bitte ein Szenario, die von dir gelieferten sind Unsinn, das wurde dir bereits erklärt.
Wenn bei dir einfach so Warnungen angehen ab in die Werkstatt, das sollte nicht passieren, und ist bei mir auch noch in keinem Auto jemals der Fall gewesen.
Alles anzeigenAlso ich könnte dir jetzt einige Szenarien aufzählen, in denen genau das der Fall ist:
- Falsch erkanntes Hindernis
- Fahrer will ein unwichtiges Hindernis (Einkaufswagen, Umzugskarton oder sowas) zur Seite räumen, um Fahrbahn zu räumen - vielleicht nachdem vor dir ein Unfall passiert ist, un andere Autos von hinten kommen
- Parken in Paris
- Flüchten vor Einbrechern (Stichwort "Carjacking")
Es ist schon nervig genug, wenn die Rangierbremse mal wieder Panikattacken bekommt, weil sie sich verschätzt oder hohes Gras als Wand wahrnimmt.
Ich würde es keinem Automobilentwickler der Welt zutrauen, hier im Vornherein für JEDE Situation eine bessere Entscheidung zu treffen als der Fahrer, der das alles hier und jetzt wahrnimmt.
Vor allem, weil du als Fahrer der geschasste bist, wenn dein Auto Mist baut.
Wenn Autos eines NICHT brauchen, dann sind es noch mehr verpflichtende "Helferlein". Geschwindigkeitswarner, Spurverlassenswarnung, Aufmerksamkeitsmonitoring, Reifendruckkontrollsystem, On Board Monitoring, ... Alles nur Systeme, die den Herstellern Geld und Arbeit bescheren.
Dank solcher Systeme kommt der Besoffene halt etwas weiter von der Kneipe weg - und dann halt öfter, und er wird auch weniger erwischt. Webiger Unfälle wirds wegen dem ganzen Mist kaum geben.
Mfg
Deine Szenarien sind völlig an den Haaren herbei gezogen. Keines deiner Szenarien benötigt ein voll durchgetretenes Strompedal. Außer einem Überholvorgang habe ich in den letzten 20 Jahren kein voll durchgetretenes Pedal benötigt. Und auch da kommt man gut mit 70% vorwärts.
Und deine Meinung bzgl. Assistenzsystemen ist sehr Eindimensional, zeugt nicht gerade von hohem Intellekt. Versuch mal über den Tellerrand hinauszuschauen. Hast du einen Belegt dafür, dass es durch die Assistenten nicht zu weniger Unfällen kommt? ich fände es ziemlich unlogisch wenn diese keine Unfälle verhindern würden, lasse mich durch Fakten aber gerne eines besseren belehren. Aber bitte keine Bild Stammtischparolen.
Im id Buzz (vom letzten Jahr) ist es noch viel schlimmer. Da ist die Schale so klein, dass das Handy selbst beim Laden mit Kabel überhitzt, und ich es in den Getränkehalter legen muss zum Abkühlen. Werde mir das wohl wieder eine klassische Handyhalterung kaufen müssen.
Meine Ladeschale Zuhause, die schnell lädt, hat einen Lüfter eingebaut. Anders wird es nicht gehen, das induktive Laden erzeugt nun einmal Wärme. Das ist in vielen Autos einfach extrem schlecht umgesetzt bzw. ein Designfehler.
Es ist ein bisschen realitätsfern nur unter 10% zu laden. Es gibt etliche andere Faktoren, die eine Rolle spielen: Hunger, Toilette, Kinder, Müdigkeit, ...
Das Problem sitzt sozusagen im Auto/vorm Computer. 😉
Mag ab und zu der Fall sein, bei mir nicht.
Ich lade zu 99% kabellos, Zuhause, Unterwegs (habe ein Ladepad), ... Und dort gibt's keine Probleme. Im id5 war es eine Katastrophe, und leider ist es im id Buzz genauso. In unserem Cupra Born funktioniert es einwandfrei.
Wenn das Problem (in meinem Fall) im Auto/vorm Computer sitzt, dann tut es dies nur in unseren VWs, und in anderen Marken und Umgebungen scheint mein Gehirn dann auf einmal wieder zu funktionieren, merkwürdig.
Wenn das vorheizen nicht mit reinspielt, müsstest du aber eher bei <20 sein zu dem Zeitpunkt, oder?
Wenn ich das Auto vor dem Losfahren 20 Minuten lang vorklimatisiere, wird dieser Verbrauch nicht erfasst. Wenn ich dann losfahre habe ich den Aufwand, den Innenraum zu heizen, nicht bzw. kaum mehr. Beobachte mal, wie lange du die 40 kWh wirklich hast, dann wirst du den Unterschied feststellen.
Nach meinen Beobachtungen nach wird der Verbrauch mit eingerechnet. Die 40kWh bleiben eine ganze Weile, bis dann irgendwann das Vorheizen nicht mehr so viel im Verbrauch ausmacht. Die 40+kWh habe ich schon 10+ km da stehen.
Tut er das nicht? Wenn ich vorheize, habe ich am Anfang oft einen Verbrauch von 40+, der dann langsam runter geht. Dachte das wäre die vor Klimatisierung.
