Beiträge von bensel32

    Das ist eben das Problem, wenn Techniken gepusht werden ohne das Objektiv berichtet wird. Da wird ein Verbrenner eben verdammt, trotzdem dieser im Winter weitaus effizienter ist als im Sommer. Und der normale Kunde, der nur positive Berichte liest, wird dann negativ überrascht.

    kannst du Mal erklären wo der "normale Kunde" sich da die Infos holen konnte? Bis vor einem Jahr stand selten was positives über E-Autos in der Presse. Selbst heute wird die Winterreichweite gerne herangezogen um E-Autos schlechtzureden. Ich erinnere mich da gerne an das Autobahnbildchen vom Stau im Winter.
    Und wenn man sich doch intensiver mit dem Thema beschäftigt hat, dann ist man auf Seiten wie diese oder die üblichen Tester bei Youtube gestoßen. Dort wurde aber auch schon immer die verringerte Winterreichweite kommuniziert.
    Also ich habe mich 2 Jahre, vor dem Kauf meines ID´s im letzten Jahr, informiert und förmlich alles verschlungen. Aber das die Winterreichweite da irgendwie unter den Tisch gefallen wäre.....da kann ich mich nicht erinnern.
    Das hat wenig mit "gepushten Techniken" und "ohne objektiver Berichterstattung" zu tun. Denn wenn ich diese "nicht objektive Berichterstattung" verfolgt habe, ist gerade die Winterreichweite ein gern angesprochenes "Problem" der E-Mobilität.

    Du kommst mit dem kleinen Akku (45 kWh) im Winter 180 - 220 km? Das aber sicher nicht, wenn Dein Auto im Freien steht, noch kein 2.3 Werk drauf ist, und Du bis 10 km zur Arbeit hast. Wenn Du wie empfohlen 80 - 20 % fährst sind das wahrscheinlich keine 100 km.

    Ja, ich komme das. Warum? Ich vermute einfach mal das ich da auch nicht der Einzige bin. Warum sollte ich eigentlich bei einem "Pure" nur 60% des Akkus nutzen?
    Und ja, das Auto steht im Freien. Auf dem Parkplatz vor meinem Haus. Wenn ich weitere Strecken fahre lade ich die Kiste auf 100%. Ansonsten sind es 90%. 80% nutze ich beim Pure praktisch nie. Liegt einfach an der Besonderheit des "Pure". Er hat einen 55kWh-Akku verbaut. Den Gleichen den zb. der ID.4 verbaut hat, der aus diesem Akku 52kWh ziehen darf. Daher sehe ich kein Problem darin, die Kiste mal mit 40,5 kWh/90% zu "betanken".

    Den Rest deines Post´s ignoriere ich mal bewusst. :rolleyes:





    Grundgebühr nicht unterschlagen, lohnt sich erst ab einer gewissen Fahrleistung und wer nie am Ionity läd, hat null Vorteile und deine Aussage 30Cent am HPC ist einfach nur falsch, gilt nur bei Ionity, dann war die Aussage allgemein auf BEV bezogen, nicht auf VW somit muss du schon genau lesen, geh noch mal in dich.

    Dann bitte auch nicht unterschlagen das ich "zum Beispiel" geschrieben habe und "zum Beispiel" eben "zum Beispiel" heißt. Es gibt nicht nur We Charge Plus. Es gibt auch andere Anbieter. Und was die "We Charge Plus" angeht, kannst du auch bei anderen Anbietern vergünstigt laden. Die gilt nicht nur für Ionity! Und ja, es kommt eine Grundgebühr von 9,99€ dazu. Wieviel Diesel bekommt man nochmal dafür? 6L?

    Das man pauschal mit dem BEV günstiger unterwegs sein soll, ist schon die falsche Annahme. .............

    Das ist keine falsche Annahme. Selbst dann nicht, wenn ich nur am Schnelllader laden kann und keine Möglichkeit einer Wallbox habe. Dann schließe ich (gerade hier müsste das bekannt sein) einen entsprechenden Ladetarif wie zb. We Charge Plus ab und lade für 30Cent/kWh am Schnellader. Und schon bin ich bei Preisen unterhalb eines Diesels(auf das Jahr gesehen).
    Ich lade doch auch nicht bei Ionity für 79Cent, wenn ich die kostenlose Karte von VW bekomme mit der ich für 55 Cent laden kann.

    Was die 30kWh auf 100km angeht, kommen die doch auch nur bei Kurzstrecke zum tragen. Eben weil jedes Mal ca. 6kWh? für die Akkuheizung drauf gehen. Das erkennt man ja gut daran, das der Verbrauch bei längerer Strecke deutlich nach unten geht.

    Hy

    Nur für dich, extra nochmal weil du etwas Pech beim lesen und denken hast.

    Es heißt "Hey"! Da reicht das Denken wohl schon nicht zum Schreiben. :rolleyes:

    Noch dümmer ist es aber das du weißt das andere E-Autos deine Anforderungen bedienen und du dir eine Kiste kaufst, bei der von Anfang an klar war, das sie den Akku bei kaltem Wetter vorheizt.
    Falls du das gemacht hast in der Hoffnung das VW mit Update 3.0 dort nachbessert, dann stellt sich mir die Frage: Was soll dein Rumgeheule hier? Das ist Kindergarten, kleine Gruppe!

    gerreg

    ich schreibe nicht mit. Allerdings habe ich natürlich, vor dem Kauf, auch den Vergleich zu meinen vorherigen VW Up auf dem Schirm gehabt und mich daher für den ID entschieden. Eben weil ich für die 6,2L/100km Benzin über 43.000km deutlich teurer komme. Ich habe auch den Nutzen der vorhanden PV-Anlage und mein Strompreis liegt auch nur bei knapp 28Cent. Das geht aber nicht jedem so.

    Ihr könnt euch die Energie ja schönrechnen. Da habe ich auch nichts dagegen. Wenn es um das Klima geht. Aber die Leute vergleichen nun mal ihre Kosten und nicht die Effizienz der Motoren.
    So wie ich es auch gemacht habe. Ich kann dir aber schon sagen, das du im Sommer noch mehr sparen kannst. ;)

    Die Rechnungen sind ja ganz nett. Aber das interessiert die wenigsten. Die wollen einfach nur von A nach B. Und das relativ günstig. Das ist ein E-Auto im Winter dann nicht unbedingt. Aber dabei vergessen sie, von wieviel Tagen im Jahr wir da reden. Und das kann man am TE sehr gut erkennen. Das E-Auto reicht bei ihm problemlos über die Woche ohne zu laden. Aber er regt sich auf das er 30kWh am WE laden muss. Vergisst dabei aber das er das Problem nur im Winter hat. Und es bei ihm eigentlich überhaupt keines ist.
    Anders wäre der Fall, wenn er die Reichweite des Autos jeden Tag bräuchte. Ich meckere doch auch nicht das meine Heizung im Haus im Winter mehr Energie braucht als im Sommer.

    Kleines Update. Mittlerweile über 12.500km weg. Der Langzeitverbrauch seit November wird wohl einige wegen der tieferen Temp. auch interessieren. ;)
    23,1kWh auf 100km über eine Distanz von 2.600km. Anteil Kurzstrecken(<10km) ist seit Mitte Dezember bei ca. 70% der gefahrenen Strecken.

    Die "Ladesäule" habe ich mittlerweile auch umgebaut. Die Wallbox ist jetzt fest installiert.

    IMG_20220205_170740.jpg

    IMG_20220205_170705.jpg

    IMG_20220205_170512.jpg

    HaraldB

    Was ist denn auf einer täglichen Strecke von 10-16km bzw. einfache Strecke von 5-8km beim Verbrenner anders? Das sind die Strecken die der TE hier anspricht. Nicht der höhere Verbrauch, weil ein E-Motor auch auf langen Strecken keine brauchbare Abwärme erzeugt.
    Auf diesen kurzen Strecken bekommst du den Diesel nicht warm. Beim Benziner hast du vielleicht noch 2km Motorwärme und entsprechende Öltemperatur.

    Was das zugeben angeht, da braucht man nichts zugeben. Wie bereits gesagt, es ist ja bekannt das E-Autos im Winter ihren Akku wärmen und den Strom für ihre Heizung aus dem Akku entnehmen. Es ist also kein Nebenprodukt des "schlechten" Antriebs.
    Aber das ist doch bekannt!
    Als ich mich für den Pure entschieden habe, wusste ich das ich im Winter 180-220km und im Sommer halt 280-290km komme. Da bin ich doch jetzt nicht irritiert, das ich im Winter nur 180-220km komme.

    .....unser Verbrauch beträgt jedoch etwa 30Kwh auf den knapp 50-60km die der Wagen aktuell pro Woche bewegt wird.

    Das sind stolze 40-50Kwh/100km....

    ......der ID3 wird aktuell auf Kurzstrecke bewegt...keine 80km pro Woche und doch schütte ich am Wochenende knapp 30kwh rein.....

    Mach das mal mit einem Benziner oder Diesel und staune. Tanke den Verbrenner einfach mal jedes Wochenende nach den 50,60 oder 80km wieder voll. Auch die Verbrenner verbrauchen bei solch extrem kurzen Strecken immens viel Sprit. Das war doch bei solchen Strecken noch nie anders. Warum muss man da jetzt bei einem E-Auto ein Problem draus machen. Zumal man das auch noch für einen garantierten Preis zu Hause "tanken" kann und nicht ne billige Tankstelle in der Umgebung suchen muss.
    Also manchmal kann man nur mit dem Kopf schütteln. Es ist ja auch kein Neuland und das E-Autos im Winter eine geringere Reichweite haben, ist nun schon seit gefühlt wieviel Jahrzehnten bekannt?
    Wenn man mal schnell 30.000-50.000€ in die Hand nimmt, informiert man sich doch vorher.

    Hast du doch eigentlich. Du hast eine Akkustandsanzeige statt der Tankfüllstandsanzeige. Der Balken zeigt dir wie früher den "Tankinhalt" an. Da stand doch auch nicht "noch 3,5L" im Tank. Da hat man auch nur geschätzt und irgendwann ging es in den roten Bereich. Genau wie beim ID. Mit dem Bordcomputer hielt die Reichweitenschätzung, der Momentanverbrauch und der Durchschnittsverbrauch Einzug in den Verbrenner. Da ist es doch nicht anders als im ID! Der verbraucht nun Mal kW statt Liter.