Beiträge von Dalt Wisney

Zitat von ahoh1978

Wobei die VZE schon so intelligent ist und völlig unplausible Geschwindigkeitsschilder zwar erkennt und im Display anzeigt, aber nicht bremst. Beispiel bei uns: 70er Zone wegen Einmündung zu einer Tankstelle, in der Zufahrt zur Tankstelle steht ein 10er Schild. Leider so nah an der Straße das es der ID erkennt. Abgebremst hat er aber noch nie. Der Fall "unbegrenzt" auf vermeintlich "80" auf der BAB ist aber offensichtlich plausibel und es wird hart runter gebremst.

Die "vorausschaude Geschwindigkeitsregelung" berücksichtigt laut Bordbuch nur Beschränkungen oberhalb 20 km/h. Damit werden also Schilder mit "10 km/h" oder "20 km/h" bewusst ignoriert.

Moin !

HSN und TSN findet man grundsätzlich in der Datenbankj des KBA https://www.kba.de/DE/Statisti…hluesselnummern_node.html

Das Excel-Sheet kann man dann recht bequem filtern und findet für den ID.3 in Summe die folgenden Einträge;

pasted-from-clipboard.png

Damit wären wir dann natürlich wieder bei 0603 und CKV

fame und Dorffahrer

Hm, die Diskussion ist vielleicht auch sehr theoretisch.

In aller Regel steht in solchen Fällen ja schon im Auffahrtbereich vor der Einfädelspur eine Aufhebung der Streckenbegrenzung. Und wenn sie wirklich mal fehlen sollte, wäre es vielleicht streng genommen korrekt, mit den teils auch nur 50 km/h auf die BAB aufzufahren und so noch zig Kilometer weiter zu fahren, aber es wäre mit Sicherheit auch verkehrsgefähdend.

Zitat von Dorffahrer

Generell gilt: Wenn man eine Strecke verlässt, gilt das jeweilige Streckenverbot ebenfalls nicht mehr.

Verlässt du eine Autobahn mit Geschwindigkeitsbeschränkung, gilt diese somit auch nicht mehr.

Ist die Geschwindigkeitsbeschränkung aber speziell für die Ausfahrt (wie im ursprünglichen Fall hier), gilt streng genommen die Geschwindigkeitsbeschränkung auch auf der "neuen" Autobahn, da diese eine Fortführung der Strecke darstellt.

OK, und was definiert rechtlich eine solche "Fortführung" der Strecke ? Das müsste dann ja irgendwo geregelt sein. Sei es direkt in der STVO oder durch entsprechende Rechstsprechung.

Davon abgesehen: Wenn ein Tempolimit aber offensichtlich speziell für die Auffahrt (Gefahrenbereich ??) gedacht ist, dann müsste es mit Ende derselben auch wieder ohne Aufhebung enden, oder ?

Zitat von fame

Mir ist nicht klar wie man zu einer anderen Ansicht kommen kann? Oder kannst du mir zeigen worauf du deine Vermutung begründest dass dies nicht so wäre?

Ich habe keine "andere" Ansicht, ich frage, weil es mit interessiert.

Zitat von Dalt Wisney

Zitat von fame

Natürlich ist es sinnvoll, eben genau für das Szenario was hier beschrieben wurde. Wenn jemand von einer anderen Autobahn kommt wo z. B. ein 100er Limit gilt dann gilt dies für dieses Fahrzeug bis es aufgehoben wird, und die Auffahrt auf eine andere Autobahn hebt dieses eben nicht auf.

Worauf begründet sich Deine Behauptung, dass die Auffahrt auf eine andere Autobahn das Limit nicht aufhebt ?

Könntest Du das bitte belegen ?

Zitat von fame

Genau, und deswegen muss man in der Theorie warten bis die Geschwindigkeit angezeigt wird. So habe ich es auch in der Fahrschule gelernt (soweit ich mich erinnern kann, ist ja schon ein paar Jahre her).

Es wird ja in der Regel auch gleich hinter jeder Auffahrt die Geschwindigkeit angezeigt, genau aus diesem Grund.

Nein, nach meiner Erfahrung gibt es keineswegs nach jeder Auffahrt ein entsprechendes Schild. Wenn es in dem Bereich ein Tempolimit abweichend von der "Basiswerten" nach STVO gibt, wird es tatsächlich "in der Regel" auch ein Schild geben - und es müsste dann dort ka auch eins stehen. Wenn es aber gar kein abweichendes Limit gibt, steht dort auch kein Schild, weil es auch weder notwendig noch sinnvoll wäre.

Und hier gibt es einen langen Thread dazu:

TPI 2068365 - Wiederkehrende Meldungen Nutzereinstellungen (ab Software 3.0)

Hinweis:

Findet man mit den Stichworten eigentlich sofort in der Suche - wenn man vorher "Alles" anwählt.

pasted-from-clipboard.png

Zitat von Wolfi

Mein Fahrzeug wurde heute zum Modulwechsel 30 km in eine dafür zuständige Fachwerkstatt transportiert. Die Notwendigkeit eines Modulwechsels war bereits von VW fest definiert. Ein Test war bei mir nicht mehr erforderlich. Ich habe fast 2 Monate darauf gewartet. Mal sehen wie lange das dauert...

Es liegen gleich 2 Serviceaktionen für die Batteriemaßnahme an: 9302 und 97P7.

Laut TPI zu 97P7 ist immer auch ein Test vorgeschrieben, auch wenn bereits vorher Module für den Tausch identifiziert waren.

Die schon vorher identifizierten werden definitiv getauscht, theoretisch weitere, wenn der Test noch weitere findet.

Ich gehe aber mal davon aus, dass man den Test bei Deinem Fzg, auch noch macht.

Zitat von idmichl

Schnelllader gibt's im Ötztal nicht zuhauf, glaube in Sölden war was, aber die Toilettenfrage kann ich nicht bantworten ¯\_(ツ)_/¯

Mit Goingelectric/Google findet man eine TIWAG Charging Station mit einem (!) 150 KW Schnellader in Sölden.

pasted-from-clipboard.png

Drumherum gibt es mehrere Hotels, die ziemlich sicher auch eine behindertengerechte Toilette haben sollten. Vielleicht gibt es auch eine in der Talstation der Gaislachkogelbahn.

Ähnlich in Unterlängenfeld.

pasted-from-clipboard.png

Wenn man die Ladepause gleich zur Einkehr nutzt, kann man bestimmt im Wirtshaus zur Toilette und kann ggf. sogar vorher mal beim Dorfwirt anrufen und fragen

Zitat von bubblegun

O.K. ich hatte heute die Gelegenheit auf 500km -Autobahn und Landstraße- alles mögliche zu probieren, zu testen.

Für meine Fahrweise, für mein Verständnis von Fahren auf öffentlichen Straßen ist das bis jetzt goar nix! ACC kann man nutzen wenn es Stau gibt auf der Autobahn, ansonsten ist das für mich weder effektiv noch sinnvoll, eher gefährlich.

Ich fahre jetzt seit 7 + 1 Jahren zu ca. 80+x % mit ACC - erst im Mazda 6 und jetzt im ID.4. In beiden war und bin ich damit sehr zufrieden. Der ID.4 kann es aber nochmal besser, weil er mit dem ACC bis in den Stillstand geht und dann wieder los fährt. Das konnte der Mazda 6 noch nicht, der war halt 7 Jahre älter. Ich habe im ID.4 auch das HUD, damit wird es nochmal besser, weil er das vorausfahrende Fahrzeug "markiert" und ich daher weiß, ob er es erkannt hat

Zitat von bubblegun

Wenn ich selbst fahre, sehe ich in 150m Entfernung die riesige Schlange und werde automatisch langsamer. Der TravelAssist erkennt 80-Ende und beschleunigt auf 100, um gleich danach radikal abzubremsen, wenn er an das Ende der Schlange kommt.

Das ist m.E. der ACC und nicht der TravelAssist - das ist aber eher Wortklauberei und sei hier daher nur am Rande angemerkt. Und der ACC ist nach meinem Verständnis auf bewegliche "Hindernisse" optimiert. Er funktioniert gut, wenn er vorausfahrende (!) Fahrzeuge erkennt. Stehende Fahrzeuge (Stauende, Ampelschlange etc.) sind ein Problem, weil der ACC sie nur schwer von stehenden Hindernissen am Fahrbahnrand (parkende Autos) unterscheiden kann. Das kann dann zu notbremsartigem Verhalten führen. Darauf muss man sich einstellen und selber Bremsen. Ist halt ein Assistent und kein vollautonomes Fahren.

Ich komme damit seit Jahren gut klar und habe mich daran gewöhnt. Beim ID.4 ist es mit HUD und "Markierung" noch besser nachvollziehbar. Ich kann aber sehr gut verstehen, dass der "Stand der Technik" hier nicht für alle befreidigend ist.

Zitat von bubblegun

Wenn ich auf der Bundesstraße fahre, muss ich den TravelAssist auch bei jedem Kreisverkehr, bei jeder Einmündung ausschalten, denn er erkennt keinen querenden Verkehr.

Ja, genau, ist eben ein Assistenzsystem, kein autonomes Fahren. Und da sehe ich selber auch ein grundsätzliches Problem. Je mehr die Systeme machen, desto mehr wirken sie "autonom", sind es aber noch gar nicht.

Jeden Morgen habe ich folgende "einfache" Situation:

Ortsdurchfahrt (50 km/h), Ortsende (100 km/h) und 150 m weiter Ampelkreuzung. Der ID.4 fährt brav 50 km/h und fängt 150 m vor der Ampel an, auf 100 zu beschleunigen, auch wenn die Ampel rot ist.

Das Verhalten ist technisch völlig korrekt, aber trotzdem suboptimal. Ich kann verstehen, dass viele sowas "unbrauchbar" finden - für mich persönlich überwiegen die Vorteile.

uwe_do und fame

Ich sehe das wie ihr. Ich bin mit ACC und Lane Assist in aller Regel sehr zufrieden und der Lane Assist lässt sich leicht übersteuern. Den Travel Assist mag ich ganz persönlich nicht so gerne bzw. eher nur auf Atobahnen. Aber bei dem kann ich ja selber entscheiden, ob und wann ich den aktiviere - und seit SW 3.x geht das ja nun auch einfach und logisch (an/aus) per Lenkradtaste. Deswegen gab es für Eure Beiträge von mir auch ein Like.

Zum Lane Assist:

Ich habe jetzt seit ca. 4 Wochen das OTW Update von SW 2.4 auf 3.2 Ich bin eigentich sehr zufrieden damit, beobachte aber, dass der Lane Assist gefühlt jetzt früher - und damit auch öfter - eingreift. Dafür sind die Eingriffe selber dann aber schwächer.

Da ich mich ca. 1 Jahr an den Zustand mit SW 2.4 gewöhnt hatte, finde ich das erst mal komisch und ungewohnt und gewöhne micht erst langsam daran. Rein subjektiv fand ich es vorher eher besser.

Update zum Abschluss:

Nachdem ich nun mit SW3.2 fahre und Standklimatisierung beim Öffnen in der APP wieder aktiv habe, habe ich dennoch das Problem nie wieder gesehen.

Scheint also mit SW 3.2 irgendwie behoben zu sein.

Schön, scheinbar ein Problem weniger

Zitat von Thomas Da

Hallo zusammen, wir haben seit 01/2021 einen ID.3 Pro mit WP und sind gerade mal ca.12500 KM gefahren. Nach der extrem teuren Inspektion (über 450 Euro) haben wir nun festgestellt, dass die Klimaanlage NICHT funktioniert. Nach Wochen des wartens auf einen termin beim Händler wurde heute mitgeteilt, dass der Kompressor defekt ist und VW aus KULANZ 50% der Kosten übernehmen würde. Somit hätten wir einen Selbstbehalt von ca. 1350 Euro!!!??? Das ist doch nicht normal, desweiteren hatte der Händler keinen Rückruf 97GY und N3P7 durchgeführt, worauf wohl der Defekt zurückzuführen ist.

WAS KANN ICH TUN? Wie kann man sich gegen diese Abzocke wehren?

Danke für nütuliche Tips...

TDI

Ich sehe nicht, wie ein Defekt der Klimaanlage auf fehlende Serviceaktion 97GY (Softwareaktualisierung ID.Software 3.2) zurückgeführt werden könnte.

Serviceaktion N3P7 kenne ich nicht, wenn aber 93P7 (Batteriemodul(e) prüfen und ersetzen) gemeint sein sollte, dann sehe ich auch hier keinen Zusammenhang.

Ansonsten darf man sich natürlich ärgern, wenn VW nach 30 Monaten nur 50 % Kulanz anbietet und sich auch ärgern, wenn nach nur 2 1/2 Jahren schon der Klimakompressor stirbt, aber so etwas passiert.

Man kann halt auf "Risiko" spielen und hoffen, dass man selbt nicht von hochpreisigen Defekten betroffen ist. Oder man kann sich mit Garantieverlängerung absichern.

Ich sehe leider nicht, wie Du dich rechtlich dagegen wehren kannst. Und echte Abzocke sehe ich eher auch nicht, auch wenn es sich für Dich gerade so anfühlt.

Du kannst Dich höflich aber bestimmt an den Freundlichen wenden und darum bitten, nochmal zu prüfen, ob der Händler oder VW den Kulanzanteil aufstocken.

Du kannst dabei Deine Enttäuschung heraus stellen und darauf hinweisen, dass Du sonst VW für die Zukunft nicht mehr kaufen würdest.

Viel mehr sehe ich nicht als Option.

Ansonsten wirst Du bei dem nichtssagenden Titel von Deinem Thead kaum das Interesse von Leuten wecken, die vielleicht ähnliche Probleme hatten.

Zitat von SpookyMulder

Ich habe ja nicht gesagt, dass bei allen die Module getauscht werden, sondern nur die Batterie gecheckt werden soll Aber für mich ist alles gut.

Ach ja - ich bin heute offenbar sehr in einer Schwarz/Weiß Sichtweise unterwegs und nicht mehr in der Lage Grautöne wahrzunehmen.

Ich denke mal, ich sollte es für heute gut sein lassen und meine Klappe halten. Bis die Tage .....