Beiträge von joernh

    Ich frage mich auch, ob das Kartenmaterial von here in Sachen Topographie genug hergibt oder ob das Navi das einfach nicht verarbeiten kann. Die Höhenangabe eines Punkts reicht nicht, es bräuchte das ganze Profil der gewählten Strecke mit jeweiliger Geschwindigkeit aller Abschnitte.

    Das könnte natürlich sein. Wenn der ID nur Anhand des GPS Signals die Höhe errechnet und dann am Punkt anzeigt, weil here das nicht hergibt, dann wird es wohl nie was mit der Topographie.

    Wäre wieder so ein Fall für die Auswahlmöglichkeit zusätzlicher Ansichten, wie man das bei anderen Software-Produkten auch kennt, aka "erweiterte Ansicht" etc.

    Es braucht aber in jedem Fall eine einfache Ansicht mit ausgewogenen Voreinstellungen.

    Da sehe ich 3.2 im Grunde auf einem guten Niveau.

    Eine erweiterte Ansicht für die Optimierungs-Fans wäre eine Bereicherung.

    So eine Auswahlmöglichkeit wäre natürlich eine super Lösung.


    Aufgrund der Tatsache, dass ein ausgeprägtes Höhenprofil auf der Strecke mit langen Anstiegen/Gefällen, egal ob auf der Autobahn oder am Pass, beim E-Auto deutlich mehr Einfluss hat als beim Verbrenner sehe ich hier einen echten Mehrwert durch die Einbindung von Topo-Daten.

    Das macht die Reichweitenberechnung/Ladeplanung einfach besser und belastet niemanden mit zusätzlichen Einstellungen.

    Da sind wir uns glaube ich alle einig. Das muss kommen. Ob es allerdings überhaupt vom System mit 3.xx geleistet werden kann ist die Frage.


    Für den Nerd sind viele Voreinstellmöglichkeiten toll und wünschenswert, aber Otto Normalautofahrer dürfte damit überfordert sein und unsinnige Falscheingaben können so ein System dann unbrauchbar machen.

    Will sagen: Zu kompliziert darf es nicht werden.

    Das ist halt immer eine Gratwanderung.

    Die Überführung bzw. Abholung wird immer vom Händler in Rechnung gestellt. Das taucht bei uns auf den Rechnungen von VW auch nie auf. Im Kaufvertrag steht dann immer das Überführung bzw Abholung gesondert berechnet wird. Ich denke, dass es bei Leasing auch so gehandhabt wird.

    Anders sieht es bei hügeliger Fahrt oder bei widrigen Temperaturen aus, da verrechnet sich das Onboard Navi teilweise heftig. Aber auch dann sucht es dir während der Fahrt den passenden Lader weil es ja dann auch merkt das der SoC zu niedrig ist.

    Das habe ich in Norwegen auch gemerkt.



    Das Onboard Navi ist definitiv besser geworden in den letzten Softwareupdates aber es hat noch Luft gegen oben. Ich benutze es total viel und bin happy damit.

    Ich träume ja auch von einem Funktionsumfang aller ABRP. Allerdings denke ich auch, dass dann viele Leute überfordert sind, weil sie sich eben nicht mit diesen ganzen Feinheiten auseinander setzen wollen oder können. Von daher ist das VW Navi in meinen Augen auf einem guten Weg.

    Kein Auto kann sinnvoll vorhersagen, wann und wie lange geladen werden muss, solange Menschen im Spiel sind.

    Irgendwie verstehe ich diese ganze Geschichte nicht.

    Wenn ich mit ABRP unterwegs bin, bin ich Bislang immer mit den Werten die ich eingestellt habe am Ziel angekommen. Dabei wurde seitens ABRP auch immer ohne weiteres in Echtzeit auf veränderte Bedingungen wie z.B. auf 5 Minuten längeres Laden oder auch mal schnelleres fahren und dem daraus resultierenden Mehrverbrauch reagiert. Es wurde dann einfach dementsprechend beim nächsten Ladestopp eine 2 Minuten längere Ladezeit eingeplant. Interessanterweise kam das parallel laufende Navi vom ID.4 immer annähernd auf die selben Ankunftswerte wie ABRP. Der Unterschied lag hier bloß in den Ladestopps. Hier plante das VW Navi bloß 3 auf 1000 Km, die dann in meinen Augen immer viel zu lang waren. Da lag ABRP mit 5 kurzen Ladestopps wesentlich besser. Aber auch das VW Navi reagierte immer in Echtzeit auf die nicht seinerseits eingeplanten Ladestops und passte die eigenen geplanten Stopps einfach an. Imho ist das bislang immer alles sehr sinnvoll gewesen.