Beiträge von ChristianW

    Dann hast du einen 45 kWh ID.3? Der hat nen 2 Phasen Lader. Meiner lädt definitiv mit 3 Phasen 11 kW.

    Wobei in deiner Signatur ID.3 Pro steht, also der 58 kWh. Eventuell haben sie den tatsächlich kastriert und den gleichen Lader gegeben wie dem kleineren Akku?

    Die 240 PS wiederum würden gut zur angekündigten Overboost Funktion des Cupra Born passen. Klingt fast so als wäre diese unangekündigt in den (allen?) ID.3 mit 204 PS bereits enthalten.

    Wie in der Formel-E bekommt der Fahrer damit auf Knopfdruck einen kleinen Nachschlag spendiert. Kurzfristig steigt die Leistung so auf 231 PS und der Sprint gelingt entsprechend besser: Von null auf 50 km/h stehen dann 2,6 Sekunden im Datenblatt und Tempo 100 schafft der Born so in 6,6 statt 7,3 Sekunden. Aber selbst ohne Booster drücken die Spanier aufs Tempo.

    Würde ich mir keine Gedanken machen. Neben dem 2.3er Update sind auch einige Zwischenupdates unterwegs die auch bei mir vorher noch eingetrudelt sind. Die sind schnell geladen und installiert, haben auch keine Zeitangaben wie lange sie zum Installieren brauchen und ich behaupte die installieren sich dann einfach so wenn man mal geklickt hat.

    Das 2.3er Update wurde gestern mit allen 2 Teilen auf meinem ID.3 Pro S 77 kWh problemlos installiert. Einmal 70 Minuten und einmal 170 Minuten laut Angabe. Der Download ging mit 1-2 Strichen fix genug für mich, waren vielleicht 10-15 Minuten für das erste und 30-45 Minuten für das zweite Update, so genau hab ich nicht aufgepasst.


    Weil es mir gerade einfällt. Jemand sagte übrigens früher im Thread es gäbe keine Belegungsanzeige bei den aktuellen Versionen. Die gibt es schon, nicht bei allen Ladestationen, aber wenn man eine Ladestation aus dem Tourplan auswählt steht dort dann z.B. "Belegt" oder "Frei", evtl. auch noch andere Zustände wie "Defekt". Dort steht auch wieviele Ladestationen vor Ort sind und die kW-Angabe. Wobei mir unklar ist ob dann alle die gezählt werden auch die angegebenen kW haben.

    für leute die viel fahren auf jeden fall gut - interessant wird in dem zusammenhang der PRO S - wir haben da aber einen kandidaten in unserer chatgruppe - den wir hochziehen werden - dann können wir auch diesbezüglich berichten.

    Das würde mich auch stark interessieren. Falls ihr noch ein anderes Testobjekt dafür brauchen könnt stelle ich meinen gerne zur Verfügung, einfach Bescheid sagen.

    Ich habe mal Rezis Werte in ein altes Diagramm von mir eingefügt. So ungefähr würde ich sagen entspricht die Ladekurve der der alten Kurve mit vielleicht Abweichungen von ein paar kW hier oder da. Der große Unterschied sind die 125 kW in der Spitze, es sieht mir ungefähr so aus, als ob die Ladekurve "weitergezeichnet" wurde.


    Am Ende komme ich auf ca. 1,5 Minuten Zeitvorteil, also z.B. 32 Minuten (ID.3 58 125 kW) vs. 33,5 Minuten (ID.3 58 100 kW) von 5 % auf 70 %.


    pasted-from-clipboard.png

    Es scheinen wirklich 8 Module statt 7 Module zu sein, wie wayfarer schon wegen der Spannungslage schreibt.


    In diesem uralten Goingelectric-Post sieht man die Spannungen die sich bei den verschiedenen Modulanzahlen und -konfigurationen ergibt.

    https://www.goingelectric.de/f…opic.php?p=926916#p926916


    Nur mit 8 Modulen aus denen sich 52 kWh netto ergeben lassen sich die Spannungen erklären. Also die Batterie die im ID.4 verkauft wird. Dazu kommt, dass bei ähnlichen Ladekurven eher 30 kWh netto auf 30 Minuten zu erwarten gewesen wären, in diesem Video jedoch fließen 36 kWh brutto, also ca. 33-34,5 kWh netto in den Akku. Ebenfalls etwas, was ich eher vom 52 kWh Akku erwartet hätte.


    Und wenn es dann der 52 kWh Akku ist muss dieser per Software auf eine fiktiv kleinere 45 kWh Batterie gedrosselt worden sein, aber eben nicht bei der Ladeleistung.

    Zwecks dem Updatetag würde ich mir nicht so viele Gedanken wegen Auslieferungstermin oder erster Übergabetermin oder sowas machen. Alles was ihr da nennt ist etwas was man erstmal speichern müsste und zwar remanent. Das wäre ein relativ hoher Aufwand für etwas was man auch viel einfacher machen kann.


    Das Ziel hier dürfte ja nur sein, dass nicht alle IDs gleichzeitig nachfragen, sondern sich das Ganze schön verteilt und so auch die Last verteilt ist.


    Am Besten hat man dann noch etwas bei dem jeder ID selbst feststellen kann wann er nachfragen sollte und zwar völlig ohne sich vorher einen Auslieferungstermin oder ähnliches merken zu müssen.


    z.B. kann man einfach ein Datum welches auf jeden Fall verfügbar ist hernehmen. Ich denke da an die Fahrgestellnummer. Die man dann durch eine Formel jagt die einen Wochentag und vielleicht noch eine Uhrzeit rausbringt. Und zwar in einer möglichst "gleichverteilten" Form. Voila. Jeder ID kann für sich selbst herausfinden wann er nachfragen soll. Wenn er also aufwacht schaut er nach ob er seit dem letzten Zeitpunkt schonmal nachgefragt hat. Nein? Na dann los Server, hast du was für mich?


    So oder so ähnlich würde ich es wahrscheinlich machen.

    Das ist richtig. Das Thema hatten wir schon einmal. Fastned erwartet eine eindeutige Nummer die immer gleich bleibt und VW sendet scheinbar immer wieder eine andere. Sie sind mit VW in Kontakt um das Problem zu beseitigen. So zumindest die Aussage von Fastned.


    Hier der Beitrag mit einem Zitat von Fastned dazu:

    Laden bei FastNed


    Und hier ist ein Beitrag in dem ein PDF gepostet wurde welches Autocharge und Plug&Charge direkt miteinander vergleicht. Inkl. Risiken etc.

    Laden bei FastNed


    In dem PDF wird angegeben, dass diese Nummer eine MAC Adresse ist. Diese wiederum scheint VW dann fortlaufend zu ändern. Und sie ist "leicht fälschbar".


    Was wiederum Tesla genau verwendet weiß ich nicht.

    Der Unterschied zwischen dem was Fastned macht und was Plug&Charge wirklich bedeutet ist klar. Da die Säule nur eine Identifikationsnummer, wahrscheinlich die FIN, bekommt ist diese auch leicht zu fälschen. Das bedeutet wenn jemand eine FIN kennen würde bei der Autocharge bei Fastned aktiviert ist und sich die Arbeit macht die Datenpakete bei der Kommunikation entsprechend zu fälschen könnte er auf Kosten desjenigen laden der Autocharge aktiviert hat.


    Bei echtem Plug&Charge sind dann Digitale Zertifikate und echte Authentifizierung im Spiel. Das bedeutet wesentlich fälschungssicherer.


    Ich denke aktuell geht Fastned das Risiko einfach ein, weil die Wahrscheinlichkeit extrem gering ist, dass das aktuell wirklich jemand macht. Also zum einen eine FIN finden die funktioniert und zusätzlich den Aufwand zu betreiben seine eigene FIN entsprechend zu fälschen. Zumal derjenige in der App schnell eine ungültige Ladung entdecken würde und entsprechend meldet.


    Sprich man müsste auch noch ständig die verwendete gefälschte FIN ändern und braucht auch noch viele FINs bei denen Autocharge bei Fastned aktiviert ist usw. usw. Utopisch.

    Wenn du als Absender die Mailadresse deines myvolkswagen-Profils genommen hast, ist alles gut. Du bekommst keine direkte Antwort.


    Irgendwann bist du dran.


    An alle, die das machen, obwohl sie keine First Mover sind: Habt bitte Geduld und geht VW damit nicht übermäßig auf den Zeiger. Nicht, dass die da am Ende die Nicht-First-Mover doch alle raus werfen.

    Das kann ich so nicht bestätigen. Bei mir kam dann eine Mail in der sie meine Fahrgestellnummer selbst rausgesucht haben (aufgrund der Mailadresse von der ich die "Ich will OTA" Mail geschickt hatte. In dieser Mail war ein Link den ich zur Bestätigung innerhalb des nächsten Tages klicken sollte.


    Also ich würde sagen, da muss eine Nachricht von VW kommen.

    Ich war kürzlich mal in der Nähe von Rust an einem EnBW Lader. Der war wohl im Kiosk Modus und hat auch ohne Ladekarte und damit umsonst den Strom hergegeben. Ist auf jeden Fall eine gute Sache von EnBW im Fall z.B. vom Verbindungsproblemen zum Backend eher die Säule in den Kiosk Modus zu schalten als sie gar nicht mehr verfügbar zu machen. Das glaube ich zumindest steckt dahinter.