Wir haben dazu bereits einen 3.0.3 thread.
Ok, sorry, Danke! Philipp!
Gruß Milo
Beiträge von Milo
-
-
Frohes Neues Jahr zusammen!
Den Thread zur 3er Software (-Update) habe ich sehr lange verfolgt und nachdem dieser eingestellt wurde, habe ich hier nicht mehr danach geschaut. Seit dem 09.07.2022 habe ich die 2.4er Software (angezeigt wird 2.3, aber die Werkstatt sagt, das ist ok und es ist die 2.4er) mit der neuen Batterie von der Werkstatt eingebaut bekommen. Seitdem warte ich auf das 3er OTA.
Welche Möglichkeiten habe ich, das OTA zu bekommen? Meine Werkstatt sagt "warten"? Wie lange? Was kann ich tun?
Gruß Milo
-
siduenho Danke! Werde ich mir gleich mal antun!
-
Schauen wir mal was uns die Zukunft bringt. Danke für die Links der dIDi . Muss ich mal außerhalb der Bürozeit rein schauen. Der Hinweis von Sunshine darf man natürlich nicht außer Acht lassen, zumal ein Großteil unserer Altlasten auf den afrikanischen Kontinent gegangen sind.
Wir sind nicht alleine auf der Welt. Aber irgendwer muss ja mal anfangen. Hat eigentlich jemand eine Quelle für die Co2 Bilanz bei der Herstellung Verbrenner / E-Auto parat?
-
Hallo Milo,
ich hoffe, Dein Account ist noch aktiv und Du hast es Dir überlegt, noch weiter im Forum zu bleiben. Wir sind ja schließlich hier, um von gegenseitigen Erfahrungen zu profitieren und nicht um uns zu streiten
der dIDi Ja, alles gut! Ist gestern etwas emotional geworden und das tut mir auch leid. Normalerweise habe ich keine so kurze Zündschnur.
Also meine Meinung für die Zukunft ist, dass sich e-Fuel durchsetzen wird. Es sind einfach noch zu viele Verbrenner weltweit unterwegs, die sich so schnell nicht von der Straße drängen lassen. Die Infrastruktur ist da, die Umbauten an den Fahrzeugen sollen gering sein und das Verbrenner "Know-How" geht nicht verloren.
Abgesehen von den Kosten, die die Herstellung verschlingt.
Auch die Akku-Packs, also das wechseln des Akkus an einer "Tankstelle", halte ich für eine gute Idee. Da wird es aber vermutlich an der Kompatibilität untereinander scheitern.Danke für den Hinweis mit dem Verkäufer. Den ID3 werde ich in Absprache mit meine Kollegen erst einmal nicht wechseln, weil es derzeit immer schwieriger wird ein anderes Auto zu bekommen. Und für die Fahrten bis 200 Kilometer brauche ich dann nicht das Fahrrad nehmen...
-
Danke Dir. Schön zusammengefasst und spiegelt meine Meinung wieder. Am Anfang habe ich echt geglaubt dass man mich hier für dumm verkaufen will. Erst später habe ich gemerkt, dass es ernst gemeint ist. Tut mir leid, dass ich Eure Zeit verbraucht habe Natürlich werde ich den ID3 behalten. Es geht ja im Prinzip um eine Urlaubsfahrt und ich bin jetzt in der Lage auf Grund der Tipps hier das entsprechend zu beurteilen. Und den Verbrauch zu senken wenn es notwendig ist. Meine Meinung war, dass der ID3 ein Ersatz für den Golf VII ist, aber das E-Auto ist wohl noch nicht so weit. Aber das wird schon.
-
Raw , danke für Deine Zusammenfassung. Das war meine erste Langstrecke mit dem ID3 und ich war schwer enttäuscht, was ich aber auch meiner Meinung nach kommuniziert habe. Natürlich vergleiche ich mit einem Verbrenner, weil das auch mein Umfeld macht. Auch werde ich in Zukunft auf Grund der Hinweise hier im Thread die Ladestrategie überdenken.
Aber ich bin als Programmierer und mit meinen 60 Jahren bereits sehr lange im Netz unterwegs. Hier fühle ich mich persönlich angegangen und das ist mir im Leben und noch in keinem Forum passiert. Aber das ist vermutlich wie mit dem E-Auto: einmal ist immer das erste Mal.
Dass ich auf Grund meiner Äußerungen als "Verbrenner denkender E-Auto Fahrer" abgestempelt werde, kann ich ja noch nachvollziehen, aber ich lasse mich nicht als Dummbatze darstellen. Ich dachte dieses Forum wäre eine Hilfestellung und man könnte seine Erfahrungen teilen. Und seine Meinung.
Deshalb habe ich auch heute Abend meinen Account gelöscht.
Danke für Eure Beiträge!
-
Hallo der dIDi Deine Beurteilung ( oder soll ich sagen Verurteilung? ) meiner Beiträge ist anmaßend, provozierend und unangebracht. Ich frage mich nur warum? Weil ich nicht Deiner Meinung bin? Habe ich Dich in irgendeiner Weise provoziert oder angegriffen? Wir kennen uns doch überhaupt nicht? Was gibt Dir das Recht über mich zu urteilen? Das Internet?
-
Die ernst gemeinten, sachlichen Kommentare und Tipps hast Du ja alle vorher schon ausgeschlagen. Gedanklich warst Du schon vor der ersten Antwort raus.
Danke der dIDi für deine wertvolle Zeit und Deine hilfreichen Tipps. Schrieb ich bereits. Natürlich hast Du Recht. Tut mir leid. Das nächste Mal werde ich Deine Tipps beherzigen und Dir nicht widersprechen.
-
Vielen Dank für Eure überaus hilfreichen, sachlichen und motivierenden Kommentare! Das wars. Ich bin raus hier.
-
Ja, weil neben dem Fahrradträger die Durchschnittsgeschwindigleit eben eine weitere Ursache für einen sehr hohen Verbrauch ist.
Anders herum wird ein Schuh draus. Von dem Verkäufer erwarte ich, dass er mich darauf hinweist, dass der Verbrauch deutlich steigt wenn man mit Fahrrädern und "normaler" Geschwindigkeit (und nicht hinter einem LKW) fährt.
-
Hast Du bei der Frage auch angegeben das Du den "echten" Verbrauch MIT Fahrradträger meinst und eine Reisegeschwindigkeit von 120-130km/h bevorzugst?
Du hast Deine Frage geändert, nachdem ich auf den Beitrag geantwortet hatte.
-
Hast Du bei der Frage auch angegeben das Du den "echten" Verbrauch MIT Fahrradträger meinst?
Nein, natürlich nicht. Aber das versteht sich von selbst, denn er hat das Auto ja für mich konfektioniert. Und warum sollte ich dann explizit das Thema Fahrradträger erwähnen? Die AHK gibt es ja nur für Fahrradträger.
Aha, da bin ich wohl erwischt. Ich habe den Verkäufer nicht explizit nach einer Information gefragt, also hat er auch nicht die Unwahrheit gesagt. Tja, selber schuld.
Langsam wird mir das hier zu blöd.
Zur Infrastruktur darf ich sagen; Es war kein Problem eine freie Schnell-Ladesäule zu finden! Dabei habe ich mich auf das interne Navi verlassen.
-
@ID4U Das was ich meinem Verkäufer und auch VW vorwerfe, dass gezielt Desinformationspolitik bezüglich des Verbrauchs betrieben wird. Dass WLTP in den meisten Fällen nicht erreichbar ist, ist klar. Dass der Verbrauch sich mit einer AHK und einem Fahrradträger (bei gleicher Fahrweise) um 40 % erhöht, sagt einem keiner. Dazu kommt, dass ich z.B. auch eine Wärmepumpe gekauft habe, die den Verbrauch im Winter "deutlich" reduzieren sollte. Auch das hat sich als Humbug erwiesen. Das Auto habe ich im April letzten Jahres bestellt und bei den Informationen auf die einschlägigen Quellen (Verkäufer, VW, Internet, Testberichte, Probefahrten) verlassen. Leider gab es keine Möglichkeit einen ID3 mit AHK zu testen. Denn das war bspw. beim 1st nicht möglich zu bestellen. Ich bin mir auch nicht sicher ob ich auf das Fahrzeug verzichtet hätte, wenn ich die entsprechenden Informationen gehabt hätte.
Meinen Verkäufer habe ich explizit gefragt, was denn der "echte" Verbrauch wäre. und da war die (nicht schriftlich fixierte) Aussage, dass 300 Kilometer immer zu schaffen wären und eine Wärmepumpe unbedingt als Zubehör dazu gehört.
Warum kann ich hier im Forum nicht meinem Unmut Ausdruck geben, dass ich die Verbrauchswerte nicht in Ordnung finde und andere Nutzer darüber informieren möchte, welche Probleme mit einem Fahrradträger auftauchen, damit es anderen nicht genauso ergeht? Habe ich irgendwen beleidigt oder warum werde ich hier als Fehlkäufer, Schnellfahrer, Unwissender und sonst noch was tituliert? Oder ist das hier VW gesteuert und ich soll einfach meine Meinung nicht weitergeben dürfen?
Lasst es einfach gut sein. Ich bitte die Moderatoren den Thread zu schließen.
-
Der Threadersteller muss einfach verstehen, dass er für das Mitführen von Fahrrädern auf Langstrecke das falsche Auto und den falschen Akku gekauft hat. Der id4 oder id5, enyaq 77 kWh netto wäre einfach die bessere Alternative gewesen.
Das kann ich so nicht stehen lassen. Das Auto habe ich ja nicht für diesem Einsatzzweck erworben also ist die Unterstellung dass ich das falsche Auto gekauft habe Unsinn.
