Reichweitentest bei 160 im Vergleich mit Kona

Juhuh, es gibt sie noch die guten Nachrichten ! Danke für den Clip.

Laufmotte

Zitat von Laufmotte

Juhuh, es gibt sie noch die guten Nachrichten ! Danke für den Clip.

Laufmotte

Hallo

Nich so früh freuen. Kann mir nicht vorstellen, dass da so wenig Ladeverluste vorhanden sind. Ist bestimmt ein Bug.

Glück Auf.....Frank

Zitat von Hewwi

Hallo

Nich so früh freuen. Kann mir nicht vorstellen, dass da so wenig Ladeverluste vorhanden sind. Ist bestimmt ein Bug.

Glück Auf.....Frank

Was sollte das für ein bug sein? Der Akku hat eine Nettokapazität und die Säule hat die angezeigte Menge geliefert.

DC-Ladung!
Es wird das gemessen, was abgegeben wird.

Die Verluste der Gleichrichtung und Transformation in der Ladesäule werden dem Kunden nicht angezeigt. Diese Verluste trägt der Säulenbetreiber.
Interessant wären die Verluste bei der AC-Ladung

Zitat von ID.3-Driver

DC-Ladung!
Es wird das gemessen, was abgegeben wird.

Die Verluste der Gleichrichtung und Transformation in der Ladesäule werden dem Kunden nicht angezeigt. Diese Verluste trägt der Säulenbetreiber.
Interessant wären die Verluste bei der AC-Ladung

Das müsste beim Kona ja ebenso sein, der hat aber deutliche Ladeverluste, die zu Lasten des Autos gehen, nicht der Säule. Wie erklärst Du Dir das?

Ich trau den Anzeigen im Auto nicht. Diese sind genausowenig kalibriert wie die Verbrauchsanzeigen.

100% Ladezustand bedeutet, dass die Laderegelung die Ladung abgeschaltet hat und den Akku für voll erklärt.

Keiner weiß wie die BMS programmiert sind. Sollten hier eine aktive Akkuerwärmug oder Kühlung mit reinspielen, würde die Verlustrechnung nur für die getestete Fahrsituation passen. Wird sich im Kurzstreckenbereich ganz anders darstellen.

Die ganzen Verbrauchs- und Vergleichstests halte ich für sehr fragwürdig, da vermeintlich gleiche Bedingungen eben nicht zu 100% identisch sind.

So wie das gezeigt wurde müssten außerdem mehr als nur Verbrauchsfahrten und auch ein Fahrer-/ Fahrzeugtausch durchgeführt werden.

Beispiel zur Anzeige im Auto:

Bei unserem BMW i3 (22kWh brutto) habe ich mittels Diagnosegeräten die Möglichkeit genauer reinzuschauen.

Da entsprechen 100% mal 17,0kWh aber auch mal knapp 18kWh. Das sind schon mal rund 5% Unterschied. Der SoC (State of Charge) variiert.

Gleicher SoC bei aufeinanderfolgenden Ladungen habe ich noch nie ausgelesen.

OK. Das klingt vernünftig, and vielen Dank für Deine Messergebnisse. Das zeigt ja schon prinzipielle Fehlermöglichkeiten der Ladeanzeige im Auto auf.

Sorry, aber die Rechnung beim Vergleich Hyundai <=> ID3 gehört in den Müll.

Auch wenn sie vielleicht nur die Elektromobilität positiv darstellen und nicht nur EnBW Werbung schalten wollten; sie haben nämlich im Video nur die Ladeleistung an der Ladesäule gemessen und als Akku Leistung wohl die vom Hersteller angegebene Netto Kapazität verwendet anstatt die Fahrleistung lt. Fahrzeuganzeige für die Differenz zu nehmen...

Das kommt davon, wenn Laien versuchen, Expertenwissen zu vermitteln

Wie ich schon im Thread zu den 170 kW Ladeträumen geschrieben habe:

Selbst nextmove mit einer 100% -> 0% Testfahrt hat es im Anschluss nicht geschafft, die Nettokapazität von 58 kWh in das Fahrzeug mit der 62 kWh Brutto Batterie zu laden, sondern hat nur eine Entladung von 54,24 kWh und eine Ladung von 60,97 kWh mit 12,4% Ladeverlust erhalten.

Dazu hatte nextmove bei Vorstellung und Vergleich zum ADAC Faktencheck zu Ladeverlusten auch ab 6:28 bis 10:00 festgestellt, das die benötigte Ladeleistung stark von der zuvor entnommenen Leistung aufgrund von Geschwindigkeit, Beschleunigung, Temperatur und Widerstand des Akkus abhängen dürfte. Die im zitierten Satz referenzierten Ladeverluste des ID3 sind hier auch nochmal vorgerechnet worden ab 11:25.