Software Chat - Fragen, Talk und Spekulationen für alle Versionen

  • Instabil bedeutet, dass man den ID ggf. zum nächsten VW-Händler abgeschleppt werden muss und ggf. für unbestimmt Zeit hoffentlich einen Leihwagen enthält.

    Also ich arbeite in der IT und es gibt für mich schlimmeres als eine instabile Software. Natürlich hätte ich gerne die viel bessere Ladeplanung von der Version 3.0. Aber auf keinen Fall um den Preis einer instabilen Software.

    Na dann hätte 2.4 aber auch nicht ausgerollt werden dürfen … so viele IDs, die mit Problemen (oder teilweise gebrickten Units) bei den Händlern während/durch das des 2.4 Offline Updates rumgammelten ;)

  • Das dauernde Vergleichen mit "T" OldTomcat, kurtis.brown bringt wohl nix, zumal der ID3 (noch) kein Äquivalent beim "Startup" hat, wenn ich recht informiert bin.

    Dauernde Vergleiche treffen auf mich nicht zu. Ich habe lediglich zwei verschiedene Mängel der Fabrikate richtig eingeordnet.

    Ich wollte damit nichts schönreden. Sorry wenn das so rüberkam.

    Auch ich würde es besser finden wenn die Assistentssysteme noch besser funktionieren würden.

    Ich finde es nur nicht zielführend wenn man einen Grundverschiedenen Mangel von Tesla auch dem ID anlastet.

    Im Grunde bin ich voll bei dir, was das ganze Thema angeht.

  • Weiß jemand welcher Akkutyp beim ID.Buzz verbaut ist? rezis ?


    Mich wundert, dass der 77er im ID.Buzz unter 3.2 mit Spitze 186kW laden kann.

    denke CATL. korrektur SK ON


    unter 3.2 kann der akku am weg zur ladesäule vorkonditioniert werden. kollege und ich testen das gerade - feedback folgt.

    Einmal editiert, zuletzt von rezis ()

  • denke CATL. korrektur SK ON


    unter 3.2 kann der akku am weg zur ladesäule vorkonditioniert werden. kollege und ich testen das gerade - feedback folgt.

    Jop, hab ich schon weiter vorn geschrieben, da das ein Thema bei den Buzz Videos war.
    Aber sehr geil, dass wir bald genauere Infos von dir dazu bekommen. :)

  • Wenn das VW mal so schwarz auf weiss schreiben würde, dann wäre der ganze Druck raus und die Diskussionen beendet. Eine fancy 3.0er Website mit flotten Marketingsprüchen bekommt VW ja auch hin, also warum nicht auch ne fancy Website mit dem offiziellen Offenbarungseid an die Kunden? Auf geht's Herbert ;) :P

    Du hast doch nach eigener Aussage, die Sache durchschaut und VW kommuniziert eben nicht so, ist auch bekannt, also die Fakten liegen auf den Tisch.

    *ID4 Tech - Mondsteingrau AHK WP GJR bestellt 24.02.2021 am 14.6 in Dresden mit 2.1 abgeholt / Update 2.3 OTA am 4.8 auf 2.4 seit 27.12 3.0, seit Dez. 22 3.2

    *seit Juli 2020 eine Zoe Intens mit allen was es so gab und GJR und Kaufakku

    *von August 2016 bis Juli 2020 einen Smart electric Drive

  • Diese Fehler von denen du hier so entspannt und verständnisvoll sprichst bei der Anzahl an Autos die es in der „ersten“ Welle erhalten habe hätten schon vor mehreren Monaten auffallen müssen! Das hätte bei den VW Testautos ( stehen genug beim Händler rum) schon erledigt sein können.


    Wir sind hier nicht im Testmodus 1.0 . Hoffe ich zumindest….

    Nein hätte nicht auffallen können - da vor mehreren Monaten offensichtlich (sonst hätte VW sie bereits früher ausgerollt) die 2.4 nicht fertig war (zumindest nicht als Update zu 2.3). Was offensichtlich Probleme macht, ist der Update Prozess und die dafür für notwendigen SW Komponenten im Zusammenspiel mit den unterschiedlichen Fahrzeugkonfigurationen - sonst wäre die 3.0 längst ausgerollt.

  • Würde mich nicht wundern, wenn die Steuergeräte für eine Funktion durchaus von unterschiedlichen Zulieferern kommen können und dabei nicht einwandfrei durchdefiniert sind, so dass man eine viel zu große Hardwarebasis abdecken muss, weil das Steuergerät von Hersteller X anders reagiert als von Y.

    Ist ja nicht so, das es keine Engpässe im Bereich Halbleiter gab/gibt. Daher naheliegend, dass man genommen hat, was man kriegen konnte.

  • Nein hätte nicht auffallen können - da vor mehreren Monaten offensichtlich (sonst hätte VW sie bereits früher ausgerollt) die 2.4 nicht fertig war (zumindest nicht als Update zu 2.3). Was offensichtlich Probleme macht, ist der Update Prozess und die dafür für notwendigen SW Komponenten im Zusammenspiel mit den unterschiedlichen Fahrzeugkonfigurationen - sonst wäre die 3.0 längst ausgerollt.

    Verstehe ich richtig, die benötigen 2.4 genauer 2.3(0912) damit sie den Rollout also OTA und Update 3.0 überhaupt testen können?

    Die konnten 3.0 nicht vorab irgendwo mal testen ob das mit der ein oder anderen Hardwarekomponente oder HW Kombination funktioniert. 🧐

    ID.4 Pro Performance 8)

    Leistung: 150 kW (204 PS), 77 kWh

    Modelljahr: 2022

    Leasing: Privat

    Fahrzeugfarbe/Dach: Blue Dusk Metallic, Spange: schwarz

    Bereifung: SR: Narvic, WR: Hamar, Dark Graphite

    Software: 2.3 (0912) seit 26.07.2022

    Bestellt: 09.06.2021, (KW 23)

    FIN: WVGZZZE2ZNPxxxxx (seit 03.12.2021 bekannt)

    Händlerinfo: in Produktion gegangen, (KW42)

    Liefertermin: Ende Oktober -> Ende Oktober -> November -> Dezember -> Fahrzeugabholung in Wolfsburg am 16.01.2022

    Wallbox: VW Elli connect, (11kW)

  • Jop, hab ich schon weiter vorn geschrieben, da das ein Thema bei den Buzz Videos war.
    Aber sehr geil, dass wir bald genauere Infos von dir dazu bekommen. :)

    sorry - ich beantworte immer nur das kurz was per mail reinkommt - und les das dazwischen nicht.

    der kollege den wir am wochenende hochgezogen haben - ist bei mir abgefahren, auto war über nacht draussen und dann recht nah zur ladesäule.

    hat berichtet das der verbrauch zu beginn hoch war und er dann bereits mit 12x kw ziehen konnte - ohne akkuvorheizung ginge das nicht, so sind wir drauf gestossen, eher zufällig :)

    verifizieren müssen wirs noch mit nem dongle am OBD zum mitloggen.

    also ich eher nicht weil die meine zu 99% in der heimischen garage lädt.


    der TA wird auch besser. bemüht sich ab 3.2 deutlich mehr den linien nachzufahren und nicht gleich aufzugeben wenn die verblasst sind. zudem packt der gute TA jetzt das lenkrad energischer an - sodass es mehr kraft braucht zum "überstimmen". fällt einem sofort auf.

  • Verstehe ich richtig, die benötigen 2.4 genauer 2.3(0912) damit sie den Rollout also OTA und Update 3.0 überhaupt testen können?

    Die konnten 3.0 nicht vorab irgendwo mal testen ob das mit der ein oder anderen Hardwarekomponente oder HW Kombination funktioniert. 🧐

    Das ist ja nun nicht mal unüblich, dass man Updates in bestimmter Reihenfolge durchführen muss und nicht unbedingt was überspringen kann. Trotzdem hätte das schon vor der Freigabe an Kunden lange passieren müssen. Gerade nochmal ein Video von den 3.0 Neuerungen bei YouTube gesehen, das war von 10/21…

  • Nur zum Verständnis, VW hat das Update auf 3.0 ganz regulär für alle Fahrzeuge, die 2.4 drauf haben, angekündigt: https://www.volkswagen.de/de/b…/software-update-3-0.html.

    Gleichzeitig liest man, dass erst noch Tests stattfinden müssen, es deshalb "kleine" Wellen u. es Probleme gäbe?

    Passt m.E. nicht recht zusammen. Hätte man doch erst die Tests absolvieren und dann wenn alles einigermaßen klappt 3.0 erst ankündigen sollen?

  • Verstehe ich richtig, die benötigen 2.4 genauer 2.3(0912) damit sie den Rollout also OTA und Update 3.0 überhaupt testen können?

    Die konnten 3.0 nicht vorab irgendwo mal testen ob das mit der ein oder anderen Hardwarekomponente oder HW Kombination funktioniert. 🧐

    das stimmt so nicht - natürlich wurde das getestet - aber halt noch nicht im feld. auch tesla rollt neue updates immer sehr behutsam auf wenige fahrzeuge aus um zu testen obs im feld keine probleme gibt. gibts die wird nachgebessert und erst mal zurückgestellt. und VW macht das jetzt im feld zum 2ten mal das erste mal mit parametern.

    beweis:

    pasted-from-clipboard.png


    es gibt aber auch sachen die mich ärgern und nicht sein müssten:

    ich führ euch langsam heran. kann bitte einer der ein OTA auf 3.0.2 oder 3.0.5 bekommen hat mal testen ob sich das auto zb. fahrprofil auswahl, ... also die nette kleinigkeiten auch merkt? dh. mit dem profil startet das zuletzt ausgewählt war? oder fällt er immer auf basiswerte zurück? lasst mich wissen was ihr feststellt.

    3 Mal editiert, zuletzt von rezis () aus folgendem Grund: Ein Beitrag von rezis mit diesem Beitrag zusammengefügt.

  • das stimmt so nicht - natürlich wurde das getestet - aber halt noch nicht im feld. auch tesla rollt neue updates immer sehr behutsam auf wenige fahrzeuge aus um zu testen obs im feld keine probleme gibt. gibts die wird nachgebessert und erst mal zurückgestellt. und VW macht das jetzt im feld zum 2ten mal das erste mal mit parametern.


    Da frage ich mich als Nicht-Techniker:

    Wie bekommen die Hersteller die Fehler mit, werden Diagnosedaten vom Fahrzeug an den Hersteller zurückgesandt oder erst wenn die Fahrzeuge mit Problemen in der Werkstatt stehen?

  • Da frage ich mich als Nicht-Techniker:

    Wie bekommen die Hersteller die Fehler mit, werden Diagnosedaten vom Fahrzeug an den Hersteller zurückgesandt oder erst wenn die Fahrzeuge mit Problemen in der Werkstatt stehen?

    Ja, da passiert ne ganze Menge per Mobilfunkanbindung (mehr als man denkt).

    Da ist der Online Modus praktisch, da können anonyme Daten übermittelt werden.

    Freundliche Grüße Simon

Jetzt mitmachen!

Drei Gründe dafür:
- Austausch mit VW ID. Fahrer
- Alles zu Versicherung & Finanzierung
- Tipps zum Fahren & Laden

Registriere Dich kostenlos und nehme an unserer Community teil!