Neue Auto Umweltlise: WV ID weit hinten…

Also ich verstehe beim besten Willen nicht was das für eine "Bewertung" sein soll.

Denn die Bewertung ist wiefolgt:

• CO2 berechnet sich aus dem WLTP Verbraucht -> das macht absolut Sinn und ist ein gutes Argument
• Batterie guckt ausschließlich auf die Batteriegröße -> das ist ziemlich unsinnig. Denn nicht jeder Batterie wird gleich produziert! Einige Batterietypen haben z.B. deutlich kritischere Rohstoffe als andere ("e-tron" vs "MEB" z.B.). Und auch die Herstellungsverfahren unterliegen deutlichen Fortschritten.
  • außerdem wurden hier arbiträre Grenzen genommen (alles über 40 kWh ist schon nicht mehr gut)
• Lärm nutzt die angebenen Geräuschemissionen -> das ist halbwegs sinnig

Und das ist auch schon alles an Bewertung. Und damit liegt ein ID.3 natürlich hinter den ganzen Kleinwagen (u.A. auch ID.3), die entweder weniger Verbrauchen oder eine kleinere Batterie haben.

Aber der Mehrwert dieser Liste ist wirklich grenzwertig. Bei einem kritischen Punkt (Batterie) nutzt man nur ein halbgares Modell. Da wäre etwas mehr Mühe sinnvoll gewesen.

Aber wenigstens kommt man ungefähr zum richtigen Ergebnis: Weniger ist mehr und man sollte besser möglichst kleine Autos fahren.

Applaus! .... auf welchem Platz steht der Spring im Crashtest?

Sicherheit zählt in der Schweiz wohl eher nicht ... 🤪

Bei Abgasen bezieht man sich je nach Land z.B. auf die Fahrzeugmasse (ein schweres Auto ist sauberer als ein leichtes mit identischen Abgasen) oder die Fläche (ein Pickup ist genauso sauber wie ein Golf) unter den Rädern. Das hat z.B. beim 911er zu einem längeren Radstand geführt, sonst wäre der in Kalifornien nicht mehr zulassungsfähig gewesen.

-> es gibt viel Blödsinn, warum nicht auch so eine Umweltliste