Presseberichte

Zitat von Sunshine

Sorry für das ganze OT, aber hier im Forum gibt es wirklich supergute Anregungen, über die man einmal nachdenken sollte 🙂 Danke auch dafür 🏆

Ich glaube das ist der ganz wesentliche Punkt: mal offen für Anregungen sein, das eigene Verhalten kritisch hinterfragen, mal einen Schritt zurück gehen und schauen, was man da eigentlich wann/wie/warum macht.

Ich war bisher jemand, der ganz ohne Auto lebt. In einer 15.000 Einwohner Gemeinde, mit zwei Kindern. Das geht. Teilweise sehr gut, teilweise wird es nervig. Trotzdem legen wir uns gerade das erste Auto zu. Warum? Flexibilität, Freizeitverhalten, Kosten. Ich könnte da jetzt seitenweise zu schreiben, was man wie ohne Auto machen kann und was einfach nicht klappt. Aus meiner Erfahrung geht sehr viel, was typischerweise als Argument kommt, warum es ohne Auto nicht gehen kann. Aber es gibt auch Punkte, wo es ohne Auto schwierig oder teuer wird - wir schaffen ja nicht aus Spaß ein Auto an (wobei ein klein wenig Spaß ist auch dabei). Mach ich jetzt nicht, nur wie du sagst: es gibt viele Anregungen, über die man mal nachdenken sollte.

Wenn wir als Gesellschaft nachhaltig werden wollen (oder wollen, dass es unseren Kindern in Zukunft noch halbwegs gut geht), müssen wir im Bereich Mobilität ganz vielen Stellschrauben drehen: vermutlich muss Mobilität leider insgesamt reduziert werden, wir brauchen besseren ÖPNV, wir brauchen günstiges(!) Carsharing an jeder Ecke (ist doch albern, dass jeder - ich auch - sein Auto am maximalen Bedarf ausrichtet), wir brauchen effizientere Lieferketten (gerade für die letzte Meile), wir brauchen Elektroautos, wir brauchen grünen Strom, wir brauchen mehr Homeoffice, Duschen in den Betrieben, autonome Ruftaxis, Güterverkehr auf der Schiene/Binnenschiffe, Wohnraum nahe des Arbeitsplatzes... und keiner der Punkte löst unser Mobilitätsproblem. Man braucht all das und noch mehr. Wenn wir auf die Lösung warten, die für alle funktioniert, dann wird das nichts. Also mal weg von Diskussionen über 'Technologieoffenheit' hin zu 'Lebensumständeoffenheit'. Eine Lösung, die für 5% der Menschen passt ist auch eine Lösung. Eine von vielen. Hoffentlich von über 20...

So, jetzt geht's gleich mit dem Fahrrad einkaufen, morgen sind Fahrrad/ÖPNV dran, Sonntag wird es wohl ein Ausflug mit dem Auto...

Zitat von Nils.K

[...]

Für dieses Einsatzszenario braucht man mindestens Level 4- Fahrzeuge. Die gesetzlichen Grundlagen dafür wird es in der EU allerdings nicht vor 2030 geben.

Da denke ich auch, dass der Umbruch erst mit autonomen Autos kommen kann und wird.

Ich bin jetzt niemand, der mit Gewalt an seinem Auto klebt. Wenn man ehrlich ist, steht es die meiste Zeit nur rum.
Aber es gibt einfach aktuell (!) für mich (!) noch keine wirklichen Alternativen.
Weder für meinen Arbeitsweg, noch wenn man mal irgendwo hin will. (Die meisten von mir genutzten Strecken sind mit dem ÖPNV einfach viel komplizierter und dauern viel länger).
Und dann gibt es noch so Spezialfälle, wo man in der Freiwilligen Feuerwehr auch schnell kommen will, wenn eile geboten ist. Ne halbe Stunde auf den Bus warten oder nen Kilometer hinlaufen (wäre wohl noch schneller als der Bus, wenn der letzte erst gefahren ist) oder darauf hoffen, dass ein Carsharing-Auto in der nähe steht (gibt es bei uns aktuell sowieso noch kein Angebot) ist in so nem Fall einfach zu riskant!

Mit autonomen Autos wäre so etwas super abbildbar.
Wenn das politisch durchgesetzt wird, kann man auch für freiwillige Notfalldienstleistende (gibt ja nicht nur Feuerwehr) ein gewisses Kontingent reservieren, dass dann sofort verfügbar wäre und einem bei einem Einsatz innerhalb kürzester Zeit abholen und absetzten könnte.
Dann bräuchte ich kein eigenes Auto mehr und könnte mir einfach ein passendes für die jeweilige Situation kommen lassen. (Es werden also insgesamt weniger Autos benötigt. Und davon können noch viel mehr Autos kleiner sein.)
Es muss aber natürlich dann auch das Angebot (Preis/Konditionen/...) attraktiv sein.

Harald Lesch bei Quer ...

ps... Vorsicht! Quer ist ein etwas anderes (leichtes) Satire Magazin des Öffentlich Rechtlichen Fernsehens 😇

manche Amis haben schon einen an der ….

YouTuber entfernen Karosserie des Tesla Model 3 Performance und erreichen beeindruckende Beschleunigung

Die verrückten Bastler aus den USA haben durch die Demontage vieler Karosserieteile dermaßen viel Gewicht eingespart, dass die Beschleunigung des Tesla Model 3…

www.notebookcheck.com

Zitat von 162312

manche Amis haben schon einen an der ….

https://www.notebookcheck.com/…chleunigung.722247.0.html

TÜV sagt Nein

Heise hat sich das ID.3 Facelift angeschaut:

VW ID.3 Facelift: Elektroauto in verbesserter Form im ersten Fahrbericht | heise Autos

Zitat von ID.3besteKarre

TÜV sagt Nein

Tja, unterm Blechle ist der Tesla eben auch "nur" ein "nackter Hirsch" .

Tschau

Gutsch

Zitat von Sonnenstromer

Für eine Tankstelle braucht es in der Urlaubszeit 100 Ladesäulen:

https://www.focus.de/auto/news…saeulen_id_194571133.html

Aber wenn die Tanks leer sind, sind die Tanks eben leer...

Typisch Focus...

In der URL schreibt man noch von '50' Ladesäulen, in der Überschrift wird dann schon auf 100 hochgerechnet. Hauptsache Klicks und die Empörung anheizen. Und natürlich der Verweis auf das ach so grüne HVO. Bei Ladesäulen wird plötzlich mit Bodenversiegelung argumentiert (das die Parkplätze auf Raststätten bisher eher keine naturbelassenen Moore waren, vergessen wir mal), aber das man für HVO in großem Umfang mit Nahrungsmittelproduktion konkurriert und die bisherige Nutzung von Abfällen dann auch irgendwie substituiert werden muss...

Leider setzt sich aus meiner Sicht die ambivalente, man könnte auch sagen die negative, Berichterstattung des SWR zur eMobilität fort. Ich frage mich warum und wenn man die Aussagen zu den Gesamtkosten eines eAutos gegenüber einem Verbrenner betrachtet, dann muss ich mich wirklich fragen woher die Aussagen kommen, wenn selbst der ADAC das eAuto in den Gesamtkosten über die Gesamtnutzungszeit, gegenüber dem Verbrenner im Vorteil sieht.

Leider verfestigt sich dadurch bei mir der Eindruck, dass der Haussender im Ländle immer noch am Verbrenner hängt! Warum wohl? 🤔

Zitat von ID-Smiley

Leider setzt sich aus meiner Sicht die ambivalente, man könnte auch sagen die negative, Berichterstattung des SWR zur eMobilität fort. Ich frage mich warum und wenn man die Aussagen zu den Gesamtkosten eines eAutos gegenüber einem Verbrenner betrachtet, dann muss ich mich wirklich fragen woher die Aussagen kommen, wenn selbst der ADAC das eAuto in den Gesamtkosten über die Gesamtnutzungszeit, gegenüber dem Verbrenner im Vorteil sieht.

Leider verfestigt sich dadurch bei mir der Eindruck, dass der Haussender im Ländle immer noch am Verbrenner hängt! Warum wohl? 🤔

Vielleicht solltest Du lieber den Bericht aufmerksam anschauen und objektiv bewerten, bevor Du solche Verschwörungstheorien aufstellst. Der SWR, Daimler und Porsche stecken unter einer Decke und verschwören sich gegen Elektroautogurus. Jau, wat kommt als nächstes ?

Tschau

Gutsch

Zitat von ID-Smiley

Ich frage mich warum und wenn man die Aussagen zu den Gesamtkosten eines eAutos gegenüber einem Verbrenner betrachtet, dann muss ich mich wirklich fragen woher die Aussagen kommen, wenn selbst der ADAC das eAuto in den Gesamtkosten über die Gesamtnutzungszeit, gegenüber dem Verbrenner im Vorteil sieht.

Die Aussage ist ja auch nur bedingt richtig, quasi nur für die Mittelklasse.

Zitat von Gutsch

Daimler

Hat doch bereits alles für die Vollelektrische Zukunft vorbereitet, im Gegensatz zu Porscge und BMW

VW verspricht mal wieder, dass in Zukunft alles besser wird.

Lieferprobleme und Kundenfrust: Bei VW zeichnen sich Änderungen ab (msn.com)

Tschau

Gutsch